АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года

Дело №

А56-23276/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от гаражно-строительного кооператива «Южный»  ФИО2 (доверенность от 13.03.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-23276/2023, 

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Южный», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>, лит. А, кв. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив «Южный»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), гаражно-строительному кооперативу «Северо-Южный», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 47, лит. А, кв. 116, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив «Северо-Южный»), о признании недействительным соглашения от 14.06.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2020 № 08/ЗК-03050, применении последствий недействительности соглашения. 

Решением суда от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив «Южный», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отказывая в иске, суды неправомерно исходили из отсутствия доказательств универсального правопреемства – перехода прав и обязанностей арендатора – Кооператива «Северо-Южный» по договору аренды от 17.11.2020 № 08/ЗК-03050 к Кооперативу «Южный»; полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца, ограничил предоставление доказательств реорганизации Кооператива «Северо-Южный», т.к. в предварительном судебном заседании таких доказательств не предлагал предоставить, что является нарушением части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Более того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство Кооператива «Южный» о приобщении новых доказательств. Также кассатор считает вывод судов об отсутствии доказательств уведомления Комитета об изменении сведений о стороне договора, о том, что оспариваемая сделка совершена исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), вынесенным без исследования доказательств. 

 В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива «Южный» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражала.

Кооператив «Северо-Южный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Кооперативом «Северо-Южный» (арендатором) 17.11.2020 заключен договор № 08/ЗК-03050 аренды земельного участка площадью                     1456 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008310:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, уч. 1 (напротив дома 6, корпус 2, литера А по улице Рихарда Зорге). 

Договор заключен на срок три года. Участок передан по акту приема-передачи 17.11.2020, подписан сторонами без замечаний, и является неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.

В ЕГРЮЛ 01.03.2021 внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме выделения. 

В дальнейшем 09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации, в результате чего создано 2 потребительских кооператива – Кооператив «Северо-Южный» и Кооператив «Южный».

Согласно передаточному акту от 26.01.2021 к Кооперативу «Южный» подлежат передаче в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.11.2020 № 08/ЗК-03050. 

В 2023 году Кооператив «Южный» обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 17.11.2020 № 08/ЗК-03050 в связи с изменениями сведений об арендаторе. 

Управлением направлено уведомлением от 31.01.2023 о приостановке государственной регистрации, указывая, что названный договор расторгнут на основании соглашения 14.06.2022 между Кооперативом «Северо-Южный» и Комитетом.

Ссылаясь на то, что со дня завершения реорганизации Кооператива «Северо-Южный» с 09.07.2021 сторонами спорного договора являются Комитет и Кооператив «Южный», соглашение о расторжении договора аренды подписано его сторонами после завершения реорганизации Кооператива «Северо-Южный», заключено в нарушение положений гражданского законодательства, а также нарушает имущественные интересы Кооператива «Южный» в силу того, что вследствие регистрации такого соглашения фактически прекращено право пользования земельным участком с кадастровым номером 78:40:0008310:14 у Кооператива «Южный», последний обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс и передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реорганизации в форме выделения ни одно из юридических лиц не прекращается. Выделение юридического лица подразумевает, что реорганизованное юридическое лицо (ответчик) сохраняет за собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право. К выделяемому юридическому лицу не может перейти весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, так как юридическое лицо, из состава которого выделяется новое юридическое лицо, продолжает свое существование без потери правосубъектности. В таком случае передаточный акт имеет важное правовое значение, поскольку в нем устанавливается объем прав и обязанностей, переходящих правопреемнику.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих состав передаваемых обязательств в результате состоявшейся реорганизации, в том числе  утверждения решением общего собрания членов Кооператива «Северо-Южный» представленного истцом передаточного акта от 26.01.2021, в соответствии с которым права и обязанности по спорному договору подлежали передаче от Кооператива «Северо-Южный» к Кооперативу «Южный».

Судами учтено, что в период действия договора в адрес Комитета истец или ответчик с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства не обращались. Кроме того, оспариваемое  соглашение заключено по заявлению Кооператива «Северо-Южный» от 19.05.2022 вх. № 04-18-24404/22-0-0 о расторжении договора. По акту приема-передачи от 31.05.2022 арендатор передал земельный участок, свободным от имущества. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды по договору на спорный участок. 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов Кооператива «Северо-Южный», утвердившее передаточный акт от 26.01.2021, из приложенного истцом к апелляционной жалобе протокола заседания общего собрания членов кооператива от 25.01.2021 (дата проведения заседания), 26.01.2021 (дата оформления протокола) следует, что утвержден передаточный акт от 24.01.2021 (не представлен в материалы дела).

Таким образом, истец не доказал переход к нему прав и обязанностей  арендатора по спорному договору аренды, наличие правовых оснований для признания соглашения о расторжении договора недействительным, нарушение своих прав и законных интересов в том числе с учетом срока действия договора аренды.

Возражения, приводимые Кооперативом «Южный» в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства, заявителем кассационной жалобы не приводились.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-23276/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1