ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15415/2021

г. Киров

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 по делу                    № А29-15415/2021

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Молочный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – заявитель, МВД по Республике Коми, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.09.2021 № 04-07/7319.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты», общество с ограниченной ответственностью «Конкурент», общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Молочный город», общество с ограниченной ответственностью «Стимул».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Министерство настаивает на незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку полагает, что заказчиком при включении в проект контракта дополнительных условий не нарушены положения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства причинения ущерба такими действиями заказчика бюджету Российской Федерации. Письма и разъяснения Минфина Российской Федерации, которые принял во внимание суд, не являются нормативными актами. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы России от 03.09.2021 № ПИ/74558/21  антимонопольным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при осуществлении МВД по Республике Коми закупок путем проведения электронных аукционов на поставку продуктов питания (т.1 л.д. 26-28).

В ходе проверки Управлением установлено, что Министерством проведены следующие закупки: №№ 0107100003521000016, 0107100003521000063, 0107100003521000066, 0107100003521000197, 0107100003521000198, 0107100003521000064, 0107100003521000065, 0107100003521000286, 0107100003521000287, 0107100003521000288, 0107100003521000291, предметом которых явилось приобретение продуктов питания для нужд Министерства (т. 1 л.д. 29-169, т. 2 л.д. 1-72). Победителями закупок признаны ООО «Мясные продукты», ООО «Конкурент», ООО «Оптима-Лайн», ООО «Сыктывкарский молочный завод», ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», ООО «Молочный город», ООО «Стимул».

В письме от 27.09.2021 № 9/2-910 Министерство сообщило антимонопольному органу, что в указанных закупках применялся типовой контракт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (т. 1 л.д. 29).

По итогам проверки Управление пришло к выводу, что проекты контрактов аукционных документаций дополнены пунктами 7.15, 7.16, 7.17, предусматривающими дополнительные меры ответственности, которые не предусмотрены Типовым контрактом на поставку продуктов питания, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140 (далее – Приказ № 140). По мнению ответчика, Министерство при заключении контрактов в 2021 году нарушило положения типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом № 140. Заказчик не вправе дополнять условия контрактов, по которым применяются типовые контракты, утвержденные в установленном порядке.

Решением УФАС от 30.09.2021 № 04-07/7319 Министерство признано нарушившим пункт 14 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее – Правила № 606), часть 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением Управления от 30.09.2021, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований исходя из следующего.

Использование Министерством типовой формы контракта при подготовке документации об электронном аукционе определено следующими нормами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период Правила № 606 устанавливали порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения.

Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 Правил № 606).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 606 приложением к нормативному правовому акту, утверждающему типовой контракт, типовые условия контракта, является информационная карта типового контракта, типовых условий контракта, которая оформляется по форме согласно приложению и является неотъемлемой частью такого нормативного правового акта.

В силу пункта 14 Правил № 606 утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях: а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом; б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок; в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 15 Правил № 606 предусмотрено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

В пункте 16 Правил № 606 определено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 606 типовые контракты, типовые условия контрактов могут не применяться при осуществлении: а) закупок за наличный расчет, если иное не предусмотрено показателями для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанными в информационной карте; б) закупок, предусмотренных статьями 75 и 76, пунктами 2, 3, 5 и 10 части 2 статьи 83, а также пунктами 2 (если в правовых актах Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации указана возможность заключения контракта без использования типового контракта, типовых условий контракта), 4, 5, 9, 15, 17, 26, 28, 33 и 34 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если необходимость применения типового контракта, типовых условий контракта не предусмотрена в указанных случаях информационной картой.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилами № 606, приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания. Типовой контракт размещен в библиотеке Типовых контрактов ЕИС 28.05.2020 за реестровой записью 1400700000520005, подлежит применению с 29.06.2020.

Информационной картой Типового контракта определены показатели для его применения: а) наименование товара, работы, услуги - Поставка продуктов питания; б) код (коды) предмета контракта: по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2); по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2); по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (указывается с 1 января 2017 г.); в) размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при котором применяется типовой контракт - при любом размере начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) иные показатели для применения типового контракта - не применяется в отношении закупок по государственному оборонному заказу и закупок материальных ценностей, поставляемых в государственный материальный резерв.

Из материалов дела следует и судом установлено, что после наступления у заказчиков обязанности применения Типового контракта 11.02.2021, 09.03.2021, 25.05.2021, 27.07.2021, 28.07.2021 Министерство на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило указанные выше извещения и документации о проведении электронных аукционов, предметом которых являлась поставка продуктов питания для нужд Министерства (т. 1 л.д. 29-169, т. 2 л.д. 1-72).

Антимонопольным органом установлено, что Министерство (заказчик) допустило отступление от условий Типового контракта. В частности, контракт дополнен пунктами 7.15-7.17 следующего содержания:

«В случае просрочки исполнения, неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по настоящему контракту со стороны поставщика оплата государственным заказчиком по контракту будет осуществлена путем выплаты поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется государственным заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом государственный заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

По смыслу изложенных выше нормативных положений неприменение заказчиком типового контракта при осуществлении рассматриваемых закупок свидетельствует о нарушении последним требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

Согласно пункту 12 Правил № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил.

Проанализировав изложенные нормативные положения в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МВД по Республике Коми обязано применять типовой контракт, типовые условия контракта, которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или дополнять каким-либо образом типовой контракт, типовые условия контракта по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом. По вопросам, связанным с применением типового контракта, заявитель вправе обратиться к разработчику соответствующего типового контракта. Такие обращения со стороны Министерства отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемые дополнения проекта контракта предоставляют заказчику возможность уменьшать размер перечисляемых денежных средств поставщику за поставленный товар на сумму неустойки, которая может достигать полной стоимости контракта. Реализация указанных положений возможна до рассмотрения в установленном порядке обоснованности требований заказчика к поставщику о наличии оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, а также в размере такой ответственности (в том числе, с учетом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорные дополнения контрактов могут повлечь ограничение количества участников. При применении типовых условий контрактов закупки, проводимые различными органами государственной власти (заказчиками), должны содержать аналогичные условия в части процедуры применения к поставщикам мер ответственности.

Ссылка суда первой инстанции на письма Минфина России от 04.07.2019 № 24-03-07/49396, от 08.04.2020 № 24-05-06/28316, от 07.07.2020 № 24-05-07/58669, от 16.04.2020 № 24-05-08/30456, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о применении судом нормативных актов, не подлежащих применению. В обозначенных письмах фактически содержится  толкование положений законодательства о контрактной системе по вопросу применения заказчиком при осуществлении закупки типовых контрактов, типовых условий контрактов, на основе которого судом сделан вывод о том, что в период проведения закупок действующим законодательством не была предусмотрена возможность включения в проекты контрактов условий, позволяющих заказчику удерживать неустойку.

Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1).

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности (пункт 5.4); обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5 названного Положения).

Аргументы Министерства относительно неприменения положений Приказа № 140 к части закупок, исполнение которых определено с 01.01.2022, апелляционным судом не принимаются, поскольку рассматриваемые закупки (электронные аукционы) заказчиком проведены в период действия Правил № 606, в связи с чем Министерство обязано было ими руководствоваться. Названные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что включение в типовой контракт дополнительных условий не нарушило положения антимонопольного законодательства, апелляционным судом рассмотрена и отклоняется, так как закупки (электронные аукционы), отраженные в оспариваемом решении УФАС, были осуществлены Министерством в рамках законодательства о контрактной системе. В настоящем деле ответчиком выявлены нарушения не антимонопольного законодательства, а нарушения Закона о контрактной системе.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 30.09.2021 № 04-07/7319.

Доводы апелляционной жалобы заявителя исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако, они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 по делу                № А29-15415/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1