Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34309/20-97-122

28 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНСГАЗТРАНСПОРТ" (142205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРПУХОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НЕФЕДОВО, КОРПУС АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДТ ГРУПП" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАЦЕПА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору аренды строительной техники с экипажем № 19-04/18 от 19.04.2018 в размере  543 600 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 600 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 15.05.2018 по 17.02.2020)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании денежных средств по договору аренды строительной техники с экипажем № 19-04/18 от 19.04.2018 г. в размере  543 600 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 600 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 15.05.2018 по 17.02.2020), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309,330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суда рассматривают дела в порядке упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям с сайта Почты России, копия искового заявления (номер почтового отправления 16000044056491) получена ответчиком 26.02.2020 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 13.05.2020 г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 19-04/18, в соответствии с условиями которого, Истец (Арендодатель) по заявкам Ответчика (Арендатора) за плату передал последнему во временное пользование строительную технику с экипажем.

Согласно п.1.2. Вид, марка, количество техники и стоимость аренды техники указываются в Приложении №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.5. Договора, срок аренды Техники определяется на основании фактического нахождения техники в пользовании Арендатора, по окончанию отчетного периода (каждые полмесяца) стороны подписывают справки об оказанных услугах (по форме ЭСМ-7), а также Акты оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. размер арендной платы определяется на основании фактического нахождения Техники в пользовании Арендатора и фиксируется в путевых листах и рапортах (по форме ЭСМ-3), а также по окончанию расчетного периода в справках о стоимости оказанных услуг (по форме ЭСМ-7) и актах оказанных услуг. 

Согласно Дополнительному Соглашению 2 к Договору № 19-04/18 от 19.04.2018 г. аренды строительной техники с экипажем от 10.04.2018 г., стоимость аренды любой специализированной и строительной техники, согласно Приложению №1 составляет 4 000 рублей в час с учетом НДС.

В соответствии с п.3.2. Договора, основанием для внесения арендной платы Арендатором является подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг за отчетный период, а также счет и счет-фактура. 

Согласно п. 3.3. Договора, арендная плата в отчетном периоде вносится Арендатором в течении 7 банковских дней со дня выставления Арендодателем с момента получения и подписания Сторонами без замечаний документов, предусмотренных п. 2.1.11 Договора.

Пунктом 3.4. Внесение арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом  4.8. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате по Договору, Арендатор обязуется на основании письменной претензии Арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости арендной платы Техники за отчетный период, но не более 5% указанной суммы. 

Согласно п. 2. Дополнительного Соглашения к Договору № 19-04/18 от 19.04.2018 г. аренды строительной техники с экипажем от 10.04.2018 г., Стороны определили, что оказанные услуги по аренде техники проверяются только актами о перевозке груза или другими подтверждающими документами. 

Факт оказания услуг подтверждается актом №113 от 30 апреля 2018 г., на сумму 872 00 руб. 00 коп., а также справками ЭСМ-7. С указанием г.р.з. транспортных средств, а именно Volvo FM-TRUCK рег. номер Р 834 УМ/190 , Volvo FM-TRUCK рег. номер Р 835 УМ/190, Volvo FM-TRUCK рег. номер Р 936 РК/190, Volvo FM-TRUCK рег. номер Е 105 МР/190. Указанные акт и справки по форме ЭСМ-7 подписаны сторонами без возражений. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязанность исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение принятых на себя арендные платежи в полном объеме не оплатил,  доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 372 000 руб. 00 коп.   

Согласно  представленного истцом расчета, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составляет  543 600 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 600 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 15.05.2018 по 17.02.2020).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Задолженность ответчика  в размере 872 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2018, подписанным сторонами.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614, 632 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДТ ГРУПП"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНСГАЗТРАНСПОРТ" денежные средства в размере  543 600 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 600 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДТ ГРУПП"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНСГАЗТРАНСПОРТ" расходы по государственной пошлине  в размере 13 872 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Г.Китова