﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29701/2017собр

27 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно протоколу  судебного  заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-4715/2020, 13АП-3511/2020) конкурсного управляющего ООО «Совместное предприятие «Фоника» Гончарова Р.В., ООО «Лагирис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-29701/2017/собр.2, принятое

по заявлению ООО «Совместное предприятие «Фоника» и ООО «Лагирис» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения, поданные в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление -1», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» (далее – ООО «Строительное Управление – 1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден  Стрекалов Александр Викторович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 206  03.11.2017. 

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительное управление – 1». Конкурсным управляющим должником утвержден Абдуллаев Фарид Руфат оглы. 

ООО «Совместное предприятие Фоника» (участник должника) в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения. Заявлению присвоен № А56-29701/2017/собр.2. 

ООО «Лагирис» (конкурсный кредитор, правопреемник конкурсного кредитора ООО «Монпансье» с 26.11.2019)  в рамках дела о банкротстве так же обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения. Заявлению присвоен № А56-29701/2017/собр.3. 

Определением суда от 17.12.2019 обособленные споры № А56-29701/2017/собр.2 и А56- 29701/2017/собр.3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-29701/2017/собр.2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Совместное предприятие Фоника», в лице конкурсного управляющего, просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, признать решение собрания кредиторов должника от 02.10.2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения недействительным.

Податель апелляционной жалобы полагает, что условия утвержденного мирового соглашения экономически необоснованные и неисполнимы. У должника имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника и возврата спорного дорогостоящего имущества.

Полагает, что принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения направлено на обеспечение неоправданных преимуществ определенной группы лиц.

Податель апелляционной жалобы указывает, что уведомление о проведении собрания кредиторов 02.10.2019 в адрес участника должника не поступало. ООО «СП Фоника», как участник должника, не принимало решение об одобрении мирового соглашения. Сведения об условиях мирового соглашения участнику должника не были известны.

В апелляционной жалобе  ООО «Лагирис» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления об оспаривании решения собрания кредиторов.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на злоупотребление правом мажоритарного кредитора ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732), который,  имея большинство голосов на собрании кредиторов должника, исключительно в целях прекращения производства по иску об оспаривании передачи ТРЦ «Монпасье», фактически единолично одобрил заключение мирового соглашения.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что текст мирового соглашения и порядок его одобрения не соответствуют действующему законодательству РФ.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что собрание кредиторов должника созвано и проведено неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы ООО «СП Фоника» изложенные в ней и в апелляционной жалобе ООО «Лагирис» доводы поддержал.

Представитель ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819; третье лицо) и ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732; конкурсный кредитор) против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагал, что оспариваемое решение собрания кредиторов было созвано по требованию кредитора ООО «Монпансье» (ИНН 78146777328), обладавшего более 10 % голосов реестровых кредиторов и проведено в соответствии с нормами и положениями Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений по настоящему делу ООО «СП Фоника» и ООО «Лагирис» ссылались на следующие обстоятельства. 

Собранием кредиторов ООО «Строительное Управление – 1», оформленным протоколом от 02.10.2019, принято решение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. 

Мировым соглашением предусмотрено, что ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), действующее как третье лицо, осуществляет погашение требований кредиторов: ООО «Лаванда», АКБ «Пересвет», ПАО «Сбербанк», ООО «АвангардАвто», ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732), ООО «ЛюмексАрт», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральной налоговой службы и ООО «ТехИнвест-М» в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения (пункт 7.1). 

При этом, требования ООО «Монпансье (ИНН 7814647819) подлежат погашению в течение пяти лет с даты вступления в законную силу указанного определения: по 20% в год. 

Общая сумма требований кредиторов за исключением требования ООО «Монпансье (ИНН 7814677732) составила  50 862 911 руб. 46 коп. основного долга, 10 758 740 руб. 72 коп. штрафных санкций и 11 381 860 руб. 63 коп. мораторных процентов (всего 73 003 512 руб. 81 коп.). 

Ссылаясь на то, что принятие данного решения нарушает права и законные интересы единственного участника должника (ООО «СП Фоника») и кредитора ООО «Лагирис», заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 02.10.2019). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений в связи с недоказанностью факта нарушения при принятии оспариваемого решения компетенции собрания или требований Закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения. 

С учетом приведенных выше норм решение собрания кредиторов от 02.10.2019 не нарушает прав и законных интересов ООО «Совместное предприятие Фоника» и ООО «Лагирис». 

Приняв решение об заключении мирового соглашения, кредиторы выразили  свое желание об окончании дела о банкротстве таким способом, предоставив  возможность  его утверждения арбитражному суду (абзац 11 пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018). Законность заключенного мирового соглашения, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверяется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. 

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции относительно отсутствия нарушения обжалуемым решением собрания кредиторов прав участника должника -ООО «СП Фоника». 

Какого-либо вреда имущественным интересам ООО «Совместное предприятие «Фоника» в результате одобрения мирового соглашения не причиняется, поскольку ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) не обязано осуществлять погашение требования участника ООО «Строительное Управление – 1»; при этом какого-либо распоряжения имуществом самого должника не происходит, поскольку мировым соглашением предусмотрено исполнение обязательств перед кредиторами третьим лицом. 

Доводы ООО «СП Фоника» о том, что мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью (статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которая не была одобрена общим собранием участников должника, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

Одобрение мирового соглашения собранием кредиторов и одобрение его же общим собранием участников – суть разные вопросы, и решение одного из них не зависит от другого. 

Довод о том, что мировое соглашение не было одобрено согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве, может быть заявлен при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения, а не при оспаривании решения собрания кредиторов. 

Должник, ООО «Строительное Управление – 1» и ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) действительно входят в одну группу лиц, обладающих общими экономическими интересами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу № 306-ЭС16-20056 (6), поскольку ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) является участником ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732), обладающим долей в размере 99% уставного капитала, а последнее, в свою очередь, образовано путем выделения из ООО «Строительное Управление – 1». 

Кроме того, ликвидатором должника являлась Добровольская Л.В. (установлено в решении от 18.10.2017 по настоящему делу); в настоящее время ей принадлежит доля в размере 1% в уставном капитале ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732). При этом в производстве арбитражного суда находится обособленный спор, в рамках которого конкурсный управляющий ООО «Строительное Управление – 1» оспаривает сделку по передаче должником в собственность ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) торгово-развлекательного центра по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А (обособленный спор «сд.1»). Определением от 26.11.2019 производство по делу отложено до 21.01.2020. 

Таким образом, из оценки действий ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) и ООО «Строительное Управление – 1» следует, что указанные лица ранее входили в группу лиц, объединенных общими экономическими интересами. Именно этим объясняется совершение действий по передаче ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) здания торгово-развлекательного центра. 

Вместе с тем не могут быть признаны противоправными действия ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819), направленные на удовлетворение требований кредиторов ООО «Строительное Управление – 1» с целью избежать обращение взыскания на указанное здание в ситуации, когда мировым соглашением от 10.10.2019 предусмотрено удовлетворение требований независимых кредиторов в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения. 

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) подтвердило наличие у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения требований независимых кредиторов – представило справку ПАО КБ  «Спутник» от 20.12.2019 и выписку по счету № 40702810900001000598, из которых следует, что  указанное лицо  обладает денежными средствами в размере  100 009 500 руб. 

В рассматриваемой ситуации наличие  признаков  аффилированности ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) и ООО «Строительное Управление – 1»  и их действия по погашению требований кредиторов должника не представляется возможным оценить как недобросовестные и неправомерные. 

Нарушение прав и законных интересов ООО «СП Фоника» решением собрания кредиторов от 02.10.2019 не установлено. 

Решение собрания кредиторов от 02.10.2019 об утверждении мирового соглашения также не нарушает прав ООО «Лагирис». 

Наличие спора между ООО «Лагирис» и ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) относительно того, кто является правопреемником ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732), не свидетельствует о том, что представитель кредитора ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) превысил свои полномочия при голосовании на собрании кредиторов. 

Определением от 29.11.2019 (обособленный спор «тр.1») арбитражный суд заменил в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Монпансье» (ИНН 7814677732) на ООО «Лагирис» в порядке процессуального правопреемства по требованию, состоящему из 4 000 000 руб. неустойки. Однако, процессуальная замена проведена после проведения оспариваемого собрания кредиторов и в отношении требования, которое не является голосующим.

Заявление о процессуальной замене кредитора ООО «Монпансье» (ИНН 7814647819) на ООО «Лагирис» по обособленному спору № А56-29701/2017тр.2  (требование, в размере 32 111 666 руб. 11 коп. основного долга и 2 905 176 руб. 90 коп. неустойки) на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему обособленному спору, не рассмотрено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «Лагирис» о том, что собрание кредиторов было созвано и проведено неуполномоченным лицом, поскольку на момент проведения собрания кредиторов (02.10.2019)  конкурсный управляющий Стрекалов А.В. еще не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. 

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Оснований для его отмены или иной оценки фактических обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по делу №  А56-29701/2017  оставить без изменения, а апелляционные   жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков