ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23994/2019

Дело № А41-48981/19

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 05 ноября 2019 года по делу № А41-48981/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Магеллан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магеллан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды за период с 01.08.2018 по 31.12.018 в размере 41 163,40 руб., неустойки согласно пункту 7.4. договора за период с 06.08.2018 по 29.05.2019 в размере 320 355,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично – в размере 5 000 руб.

Ответчик обратился 28.10.2019 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А41-48981/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А41-48981/19 возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 18.07.2019; в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано 19.07.2019.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения закончилось 26.07.2019.

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в Арбитражный суд Московской области 25.10.2019 (т. 1 л.д. 73), то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении, из материалов электронного дела усматривается, что к заявлению было приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поданное одновременно с заявлением (т. 1 л.д. 73).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым направить вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-48981/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова