Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19652/2017

29 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДорХан-СПБ" (адрес: Россия 194292, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (адрес: Россия 191024, 

<

...>, лит. Г, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 743 752 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорХан-СПб» (далее – ООО «ДорХан-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ООО «Промгражданстрой») о взыскании 540 520 руб. задолженности по договору от 10.03.2016 № 21 (далее - Договор) и 203 232 руб. неустойки за период с 12.04.2016 по 14.03.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО «ДорХан-СПб» осуществило поставку изделий и произвело их сборку, а ООО «Промгражданстрой» – приняло их по товарным накладным и актам (л.д. 29-43) и обязалось произвести окончательную оплату в течение 3-х  банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4.2 Договора).

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 540 520 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 540 520 руб. задолженности и 145 692 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости Договора.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета её ограничения 3% от общей стоимости Договора, составляющей 4 856 400 руб. в соответствии со спецификациями от 10.03.2016, от 15.03.2016, от 06.04.2016 и от 30.09.2016, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорХан-СПб» 702 704 руб., в том числе 540 520 руб. задолженности, 145 692 руб. неустойки и 16 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.