АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31963/2017

16 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества  ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "МЭТ", истец)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310662309500032) (далее - ответчик)

о взыскании 3 507 руб. 91 коп.

        Без участия сторон

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 507 руб. 91 коп., в том числе 2 512 руб. 83 коп. долга, 995 руб. 08 коп. неустойки.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 года исковое заявление ООО "МЭТ" принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда от 18.08.2017 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил акт сверки, согласно которому задолженность в сумме 2 512 руб. 83 коп. ответчиком погашена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "МЭТ" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №808-PgG/12-13/ЕФ от 14.10.2013 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, согласованном сторонами в установленном договором порядке, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 512 руб. 83 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №Т010МТ10/76557 от 25.12.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара. 

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов на 06.10.2017 г., согласно которому задолженность в сумме 2 512 руб. 83 коп. ответчиком погашена в полном объеме, а также доверенность № Б030МТ00000621 о получении денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком погашена в полном объеме, требования в части взыскания долга в сумме 2 512 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором обязательства, истцом была начислена неустойка.

В п. 6.1. договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного условиями дополнительного соглашения к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя возврата неоплаченного товара, вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.  

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 25.12.2015 г. по 18.01.2016 г. составил  995  руб. 08 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательство по оплате товара своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При изготовлении мотивировочной части решения выяснилось, что  в резолютивной части решения, изготовленной 14.11.2017 года, судом допущена опечатка при указании на удовлетворение исковых требований в полном объеме. Названная опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины  в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ полностью, поскольку оплата основного долга произведена 18.08.2017, то есть после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества  ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" 995 руб. 08 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер