﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3730/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Молоко и Сливки»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю: Табакова И.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.08.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Табакова И.Ю., представитель по доверенности от 29.07.2019 № 05-09/29;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Молоко и Сливки»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу №  А51-1216/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.А. Бессчасной

по заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Молоко и Сливки» (ОГРН 1142533000389, ИНН 2530008496, место нахождения: 692672, Приморский край, Ханкайский р-н, с. Владимиро-Петровка, ул. Ленина, 4, 15)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (ОГРН 1042502813022, ИНН 2533006828, место нахождения: 692372, Приморский край, Черниговский р-н, с. Черниговка,   ул. Буденного, 20)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я морская, 2)

о признании незаконными решения  

Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Молоко и Сливки» (далее – СППК «Молоко и сливки», кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (далее – инспекция) от 13.11.2017 №06-18/5  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций  за 2015 год в сумме   80 420,80 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 743 147 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

СППК «Молоко и сливки» обратился в Пятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В кассационной жалобе СППК «Молоко и сливки» просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что срок на апелляционное обжалование следует исчислять с даты фактического размещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем, по мнению кооператива, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 26.06.2019.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в отзывах на кассационную жалобу против доводов кооператива возражают, считают обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзывах на нее, заслушав представителя налоговых органов,  проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36)  разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.05.2019, следовательно, срок на его апелляционное обжалование истекал 24.06.2019.

Апелляционная жалоба подана кооперативом через систему «Мой арбитр» только 26.06.2019, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче апелляционной жалобы кооперативом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пропуск срока заявитель обосновал размещением решения суда первой инстанции  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 25.06.2019, что, по мнению кооператива, привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приведенных причин  пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, СППК «Молоко и сливки» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (определение суда первой инстанции от 06.02.2019 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом по месту нахождения заявителя, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получено им, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление), согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2019-21.05.2019 представитель кооператива Костин А.М. присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок изготовления судебного акта в полном объеме и порядок его обжалования.

При этом обжалуемое решение суда от 24.05.2019, с учетом требований пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 25.05.2019, то есть своевременно.

Поскольку кооператив непосредственно знал о принятом судом решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, апелляционный суд счел, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы явился следствием действий самого заявителя и мотивированно отказал в его восстановлении, правомерно возвратив апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №  А51-1216/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Л.М. Черняк