АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«19» января 2026 года

Дело № А32-30227/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СантехНефтеГаз», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтерхЪ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки продукции от 09.01.2024 № 265-Г в размере 868 066,64 руб., пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб., пени, начисленной с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 578 413,23 руб., процентов, начисленных с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,

при участии представителей:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СантехНефтеГаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтерхЪ» о взыскании основного долга по договору поставки продукции от 09.01.2024 № 265-Г в размере 868 066,64 руб., пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб., пени, начисленной с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 578 413,23 руб., процентов, начисленных с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание посредством веб-конференции, требования поддерживает с учетом последнего уточнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 868 066,64 руб., пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб., пени, начисленные с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в соответствии с пунктом 3.6 договора в размере 1 578 413,23 руб., проценты, начисленные с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 09.01.2024 № 265-Г, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар по заявкам покупателя. Все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия договора, регулируются положениями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, срок, порядок оплаты и поставки товара до места назначения согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату (пункт 1.2 договора).

Заявка на поставку будет считаться согласованной после подписания спецификации, либо после подписания сторонами дополнительного соглашения, либо после оплаты покупателем счета поставщика, либо после подписания покупателем товарной накладной при фактическом принятии товара. Любым из перечисленных действий покупатель подтверждает согласие на приобретение товара, указанного в спецификации и/или счете на оплату, факт того, что данная продукция выбрана покупателем, покупатель ознакомлен с техническими характеристиками выбранного товара, а также с условиями и сроками поставки (пункт 1.3 договора).

Стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в спецификациях, счетах и накладных на каждую партию товара. Изменение цены за единицу товара и количества товара, согласованного в спецификации возможно только по согласованию сторон и подписания дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты указывается в счетах на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Покупатель оплачивает товар безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 1 856 480,87 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем, ответчик поставленный товар оплатил частично суммой 988 414,23 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 868 066,64 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки и принятия ответчиком товара на общую сумму 1 856 480,87 руб., платежные поручения, свидетельствующие об оплате принятого ответчиком товара суммой 988 414,23 руб., а также акт сверки взаимных расчетов сторон за 2 квартал 2025 года, подтверждающий факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 868 066,64 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб., пени, начисленные с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ в соответствии с пунктом 3.6 договора в размере 1 578 413,23 руб. и проценты, начисленные с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований в указанной части, указав, что договор поставки продукции от 09.01.2024 № 265-Г не может считаться заключенным, так как в договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Более того, фактически приложенные к иску счета являются офертами, так как в них содержаться все существенные условия, а также указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки. В виду чего между договором поставки продукции от 09.01.2024 № 265-Г и приложенными счетами-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями нет взаимосвязи.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что подписанный сторонами договор, предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, индивидуализирующие признаки которого определены документами о передаче товара, является рамочным договором. Договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают универсальные передаточные документы.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заявка на поставку будет считаться согласованной после подписания спецификации, либо после подписания сторонами дополнительного соглашения, либо после оплаты покупателем счета поставщика, либо после подписания покупателем товарной накладной при фактическом принятии товара. Любым из перечисленных действий покупатель подтверждает согласие на приобретение товара, указанного в спецификации и/или счете на оплату, факт того, что данная продукция выбрана покупателем, покупатель ознакомлен с техническими характеристиками выбранного товара, а также с условиями и сроками поставки.

Таким образом, предмет договора, количество и цена товара согласованы сторонами путем подписания универсальных передаточных документов. Подписание сторонами каждой из товарных накладных означало возникновение обязательств по поставке и оплате товара, содержащихся в спорном договоре. Также подтверждающими согласование условий договора, выступают подписанные истцом и акцептованные платежными поручениями ответчика счета на оплату.

Обоснование своих доводов документальными доказательствами ответчик в материалы дела не представил, доказательств наличия между сторонами правоотношений в рамках иных договорных обязательств материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере ноль целых пять десятых процентов в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Покупатель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Неустойка (пени, штраф), предусмотренная договором, должна быть оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления уведомления поставщиком.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении статиь 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны договорились, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставленный с предоставлением отсрочки платежа, неполной оплаты за поставленный товар, отказа от оплаты поставленного товара, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, в отношении данного коммерческого кредита (стоимость поставленного товара покупателю) применяется ставка в размере одного процента в день от стоимости неоплаченного товара за весь период нарушения покупателем сроков оплаты, при этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования условий договора, содержащихся в пункте 3.6, и сформулированных истцом с учетом уточнения требований, требования в указанной части надлежит квалифицировать как требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 1 578 413,23 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.3 договора, и проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.6 договора, за период с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 868 066,64 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2025 № 1/05, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СантехНефтеГаз» в лице директора ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель в период действия договора обязуется оказать заказчику возмездные юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «СтерхЪ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 353925, 

<

...>/А, лит. Б (далее - должник) задолженности по договору поставки продукции № 265-г от 09.01.2024, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, штрафных санкций за несвоевременную оплату товара, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в ходе оказания услуг заказчику по взысканию задолженности исполнитель:

- на возмездной основе оказывает юридические услуги по взысканию задолженности;

- получает от заказчика документацию, подтверждающую наличие задолженности перед заказчиком, а также иную информацию, имеющую значение для выполнения своих обязательств перед заказчиком;

- на основании доверенности заказчика ведет переговоры с уполномоченными представителями должника о сроках и формах погашения задолженности и получает от них необходимые документы;

- на основании доверенности представляет интересы заказчика в органах государственной власти, местного самоуправления, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, правоохранительных органах и др. по вопросам взыскания задолженности с должника в пользу заказчика;

- самостоятельно принимает решение о форме, сроке и способах взыскания задолженности.

За оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Истцом представлено платежное поручение от 05.05.2025 № 1 на сумму 70 000 руб., свидетельствующее об оплате оказанных представителем услуг.

Таким образом, вышеперечисленными документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях от 21.10.2025, от 02.12.2025;

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя подготовлены и поданы: претензия, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство об уточнении исковых требований, дополнения к исковому заявлению, возражения на отзыв.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг в соответствующие периоды, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителями заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению за счет ответчика, до 26 500 руб. (участие в судебных заседаниях – 9 000 руб., составление документов правового характера – 17 500 руб.).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 102 571 руб. до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтерхЪ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СантехНефтеГаз», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 868 066,64 руб., пени за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 789 206,61 руб., пени, рассчитанные исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 868 066,64 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2024 по 16.05.2025 в размере 1 578 413,23 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 868 066,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтерхЪ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 102 571 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д. В. Киреева