Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-251455/18-146-2093

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "МашСталь"  (440028, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>;  дата регистрации: 15.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Армагус" (127051, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>;  дата регистрации: 12.02.2015)

о взыскании задолженности по Договору поставки №МС1604/178 от 29.04.2016 в размере 7 265 979 руб. 13 коп. 

при участии: от истца –  Варламова В. П.  (Паспорт, Доверенность №  24 от 09.01.2018); от ответчика – неявка, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "МашСталь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Армагус" о взыскании долга в размере 7 265 979 руб. 13 коп

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору поставки №МС1604/178 от 29.04.2016.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.12.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам,  изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 29.04.2016 Истец и Ответчик заключили Договор поставки №МС1604/178 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Согласно п. 4.4. Договора, Покупатель оплачивает стоимость товара на условиях, указанных в Спецификации к договору. Датой осуществления платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик в спецификациях с №1 по №11 согласовали существенные условия поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора за период с мая 2016 года по март 2018 года включительно истцом ответчику было поставлено Товара на общую сумму 100 803 785 руб. 57 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно условиям Договора должен был произвести оплату за поставленный товар по товарной накладной № БТ0209301 от 05.02.2018 в срок не позднее 26 февраля 2018 года и по товарной накладной № БТ0209302 от 09.03.2018 в срок не позднее 30 марта 2018 года.

Согласно материалам дела, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 93 146 057 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу был возвращен забракованный товар на сумму 391 748 руб. 79 коп. 

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 265 979 руб. 13 коп., в том числе НДС 18%.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 59 330 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Армагус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "МашСталь" долг в размере 7 265 979 (семь миллионов двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 13 коп., госпошлину в размере 59 330 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья:В.А. Яцева