АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11875/2022

г. Архангельск

15 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 и 10 мая 2023 года дело по иску 

акционерного общества "Севергазбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

третьи лица:

- ФИО2,

- ФИО3

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество "Севергазбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (далее - ответчик, Общество) с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке                              № 

<

***>/И1 от 24.09.2019 имущество:

- административно-производственное здание, назначение: нежилое здание, этажность: 3, общая площадь 1748,9 кв.м., инв. № 11:430:001:007182440, литер А, А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:107055:186, установив начальную продажную цену в размере 11 539 800 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2070 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 29:28:107055:35, установив начальную продажную цену в размере                  6 000 руб. 00 коп.

            К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                             ФИО2 и ФИО3

Истец, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание                             не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривал, заявляя лишь разногласия по начальной продажной цене имущества. В связи с этим, на основании ходатайства ответчика определением суда от 22.02.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы представлено в материалы дела. Стороны о несогласии с заключением судебной экспертизы не заявили.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) заключён кредитный договор № 

<

***> от 24.09.2019 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставлять заёмщику денежные средства в виде текущих кредитов сроком возврата не позднее 23.09.2021 по ставке 12,25% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Впоследствии на основании соглашения № 1 от 27.07.2020 процентная ставка снижена до 11% годовых. 

В пункте 1.2 кредитного договора его стороны согласовали условие о том, что они не определяют общую сумму кредитования заёмщика в течение периода кредитования. Вместе с тем в этом же пункте кредитного договора стороны согласовали максимальный размер единовременной задолженности заёмщика перед кредитором в следующие периоды: с даты начала периода кредитования до 23.05.2021 включительно - 5 000 000 рублей; с 24.05.2021 до 23.06.2021 включительно - 4 000 000 рублей; с 24.06.2021 до 23.07.2021 включительно - 3 000 000 рублей; с 24.07.2021 до 23.08.2021 включительно -                 2 000 000 рублей; с 24.08.2021 до 23.09.2021 включительно - 1 000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3,  с которыми заключены договоры поручительства № 

<

***>/П1 от 24.09.2019 и № 

<

***>/П2 от 24.09.2019 соответственно. 

Обязательства по кредитному договору заёмщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору  с заёмщика и с поручителей в солидарном порядке. Требования Банка рассматривались в рамках дела № 2-1071/2022. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2022 по делу № 2-1071/2022 исковые требования Банка удовлетворены частично. С Общества и граждан ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2021 в размере 3 706 166 руб. 33 коп., в том числе 3 390 858 руб. 19 коп. основного долга, 165 308 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 150 000 руб. штрафной неустойки; кроме того, взыскано                                26 230 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего денежные средства по решению суда взысканы в сумме 3 732 397 руб. 16 коп.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2022 по делу № 2-1071/2022 заёмщиком и поручителями не исполнено. По сведениям Банка общая сумма поступивших по данному решению денежных средств составляет                          60 733 руб. 29 коп. (26 230 руб. 83 коп. - в погашение расходов по госпошлине,                                   34 502 руб. 46 коп. - в погашение процентов за пользование кредитом). 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключён договор об ипотеке                                  № 

<

***>/И1 от 24.09.2019, в соответствии с которым Общество предоставило Банку в залог следующее недвижимое имущество: 

- административно-производственное здание, назначение: нежилое здание, этажность: 3, общая площадь 1748,9 кв.м., инв. № 11:430:001:007182440, литер А, А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:107055:186 , 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2070 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 29:28:107055:35,

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Общества на административно-производственное здание зарегистрировано 15.08.2000, а на земельный участок - 20.03.2009.  

Из пункта 2.1 договора об ипотеке следует, что ипотекой указанного выше недвижимого имущества обеспечены обязательства заёмщика по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (траншей), уплате процентов, комиссий, неустойки. 

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме                                     11 545 800 руб., из которых 11 539 800 руб. - административно-производственное здание и 6 000 руб. 00 коп. - земельный участок (пункт 1.4.1 договора об ипотеке).

Государственная регистрация договора об ипотеке произведена 03.10.2019. 

Указывая на то, что задолженность по кредитному договору ни заёмщиком, ни поручителями не погашена и взысканные решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2022 по делу № 2-1071/2022 суммы не уплачены, Банк обратился в суд с настоящим иском к Обществу об обращении взыскания на имущество, переданное ответчиком в залог. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон N 102-ФЗ) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи                               348 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору ни заёмщиком, ни поручителями не погашена. Доказательства исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2022 по делу                                № 2-1071/2022, которым установлен размер обязательств заёмщика и поручителей по кредитному договору, не представлены. При этом по сведениям Банка из общей суммы взысканных решением суда денежных средств в размере  3 732 397 руб. 16 коп. уплачено только 60 733 руб. 29 коп. (26 230 руб. 83 коп. - в погашение расходов по госпошлине;           34 502 руб. 46 коп. - в погашение процентов за пользование кредитом).                                            То есть, задолженность составляет:  3 390 858 руб. 19 коп. - основной долг, 130 805 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 150 000 руб. - штрафная неустойка,                               всего - 3 671 663 руб. 87 коп.

Исполнение обязательств заёмщика (Общества) по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (административно-производственное здание с кадастровым номером 29:28:107055:186 по адресу: 

<

...> и земельный участок общей площадью 2070 +/-16 кв.м с кадастровым номером 29:28:107055:35, адрес относительно ориентира: 

<

...>), собственником которого является Общество. Договор об ипотеке от 24.09.2019 заключен между сторонами в письменной форме, государственная регистрация произведена 03.10.2019. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 24.09.2019 имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору, размер которой установлен решением Северодвинского городского суда от 11.04.2022 по делу № 2-1071/2022, правомерно. Об установлении иного размера обязательств (задолженности) по кредитному договору истец не заявлял.

Совокупность оснований, при которых согласно пункту 1 статьи 54.1                                Закона N 102-ФЗ может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество (если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), в данном случае отсутствует.

Пунктом 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору                    об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В пункте 1.4.1 договора об ипотеке стороны согласовали оценку заложенного имущества в сумме  11 545 800 руб., из которых 11 539 800 руб. - административно-производственное здание и 6 000 руб. 00 коп. - земельный участок.

В период судебного разбирательства ответчик оспаривал указанную в договоре оценку, ссылаясь на то, что она не соответствует действительной рыночной стоимости имущества на дату судебного разбирательства. При этом ответчик ссылался на произведённые им улучшения имущества (косметический ремонт, ремонт кровли).

В связи с этим, по ходатайству ответчика определением суда от 22.02.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу о действительной рыночной стоимости заложенного по договору об ипотеке от 24.09.2019 имущества на дату проведения экспертизы. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 23-0023 от 29.03.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества а именно: административно-производственное здание с кадастровым номером 29:28:107055:186 по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:35, адрес относительно ориентира: 

<

...> составляет 22 471 000 руб., в том числе рыночная стоимость административно-производственного здания - 19 571 000 руб., земельного участка -                   2 900 000 руб. 

Стороны о несогласии с заключением эксперта не заявили. При этом заключение судебной экспертизы обосновано, содержит выводы по поставленному вопросу. Противоречий в заключении не установлено. 

На основании изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы, установив её в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ  равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, установленной в заключении судебной экспертизы, что составит:  17 976 800 руб. 00 коп., в том числе                       15 656 800 руб. 00 коп. - начальная продажная цена  административно-производственного задания и 2 320 000 руб. 00 коп. - начальная продажная цена земельного участка.

Способом реализации заложенного имущества суд определяет публичные (открытые) торги (пункт 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета. Излишне уплаченную истцом сумму госпошлины суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 500 руб. суд относит на ответчика, которым данная сумма и была перечислена на депозитный счёт суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Севергазбанк"                                           (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскание на денежные суммы, подлежащие уплате в пользу акционерного общества "Севергазбанк" (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 24.09.2019, взысканные решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2022 по делу № 2-1071/2022, обратить на следующее заложенное по договору об ипотеке № 

<

***>/И1 от 24.09.2019 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (ОГРН 

<

***>), а именно: 

1) административно-производственное здание общей площадью 1748,9 кв.м.,                        инв. № 11:430:001:007182440, адрес (местонахождение): 

<

...>. Кадастровый номер 29:28:107055:186. 

2)  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2070 +/-16 кв.м, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер: 29:28:107055:35.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере                                     17 976 800 руб. 00 коп., в том числе: 

15 656 800 руб. 00 коп. - начальная продажная цена  административно-производственного задания общей площадью 1748,9 кв.м.,  инв. № 11:430:001:007182440, адрес (местонахождение): 

<

...>. Кадастровый номер 29:28:107055:186. 

2 320 000 руб. 00 коп. - начальная продажная цена земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2070 +/-16 кв.м, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер: 29:28:107055:35.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Севергазбанк" (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу "Севергазбанк" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48049 от 13.10.2022. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.