Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2603/2018

г. Тамбов

22 ноября   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г 

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ФИО1

ФИО2 г.Тамбов.

третье лицо АО «ОРЭС-Тамбов» (

<

...>).о взыскании 1017910,41 руб.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО3 дов. от 29.12.2017г. №14от ответчика ФИО1 предъявлен паспорт 

ФИО4 дов. от   09.10.2018г. 

от соответчика ФИО2 предъявлен паспорт

ФИО5 дов. от  23.04.2018г. 

от третьего лица - ФИО6 дов. от 19.03.2018г. №4 

ФИО7 дов. от 26.12.2017г. №1 

установил. 

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 1017910,41 руб. стоимости безчетного потребления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

К участию в деле  в качестве соответчика привлечен ФИО2 г.Тамбов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОРЭС-Тамбов».

 Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик по делу ФИО1 с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал на то, что не является собственником помещения на дату проведения проверки, не присутствовал при ее проведении, ФИО8 не является представителем ФИО1, акт о безучетном потреблении составлен с нарушением пункта 192 Основных положений  №442, доступ в трансформаторную подстанцию у ФИО9 в период нахождения нежилого помещения в его собственности и у работников стадиона «Спартак» отсутствовал. 

Ответчик по делу ФИО2 с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал на то, что в период проверки являлся собственником нежилого помещения, в котором находилась баня,  с 2012г. счета за электроэнергию оплачивал лично, акт о безучетном потреблении в отношении него не составлялся, о дате проведения проверки не был уведомлен, видеозапись проверки отсутствует, а видеозапись, составленная в 2018г.  не подтверждает безучетное потребление, поскольку невозможно установить, от какого электрооборудования (трансформатора или иного) подключен кабель, от какой клеммы, ее номер, к какой электроцепи было произведено подключение, начало подсоединения и конец подсоединения. В акте не отражено был или на период проверки запитан кабель. Допуска в трансформаторную подстанцию не имел.

 Третье лицо АО «ОРЭС-Тамбов» просит иск удовлетворить, в пояснении по иску указало на то, что актом о неучтенном потреблении  №190/17 от  07.08.2017г. зафиксировано следующее нарушение: «помимо учета в сауну подключен кабель».

  Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 2028 от 10.11.2006 года, согласно которому АО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

По договору дарения от  10.01.2012г.   нежилое помещение №2 по адресу: 

<

...> перешло ФИО2

07.08.2017 г. года работниками сетевой организации АО «ОРЭС-Тамбов» при проведении проверки по адресу: 

<

...> составлен акт о  неучтенном потреблении  №190/17 от  07.08.2017г. в отношении ФИО1, в котором указано следующее «помимо учета в сауну подключен кабель».

 Согласно справке-расчета о неучтенном потреблении по акту №190/17 от  07.08.2017г ответчику  начислено  157240кВт.ч.

В адрес ответчика направлена претензия  от  29.01.2018г на сумму  №006/152 на сумму 1017910,41 руб. Задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В указанном случае договор энергоснабжения заключен с ФИО1

Между тем, собственником рассматриваемого объекта недвижимости на дату проведения проверки является ФИО2, оплату электроэнергии осуществлял он же.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

07.08.2017г. представителями АО «ОРЭС-Тамбов» произведена проверка точки поставки по адресу: 

<

...> в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении  №190/17 от  07.08.2017г.  в котором указано следующее «помимо учета в сауну подключен кабель».

Согласно п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета

Как указано выше, в качестве допущенного потребителем нарушения сетевой организацией указано следующее: помимо учета в сауну подключен кабель. Подключение произведено от ТП -448 РУ-04 кВ.

Однако, каких-либо иных сведений об обнаруженном  кабеле, в том числе, находился ли указанный кабель под напряжением, какие приборы учета потребителя были подключены через указанный кабель, акт   о неучтенном потреблении  №190/17 от  07.08.2017г. не содержит. Не указаны данные о представителе потребителя кроме фамилии, имени и отчества (паспортные данные, место жительства), каким документом подтверждены его  полномочия как представителя. 

Видеозапись проверки от 07.08.2017 не представлена. 

Согласно пояснениям представителям АО «ОРЭС-Тамбов» при рассматриваемой проверке 07.08.2017г видеозапись и фотосъемка не осуществлялись. 

АО «ОРЭС-Тамбов» при рассмотрении дела в первой инстанции 08.08.2018г  был  осуществлен повторный осмотр  точки поставки по адресу: 

<

...> представлена видеозапись, которая просмотрена судом в судебном заседании  17.09.2018г. 

Из указанной видеозаписи усматривается, что кабель  на дату осмотра в ТП отсутствует (обрезан), в помещении потребителя также отсутствует подключение через указанный кабель. 

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт №190/17 от  07.08.2017г составлен в отсутствие собственника прибора учета ФИО2, а сведения о полномочиях  ФИО8 действовать от имени ФИО2 в акте отсутствуют. Установить кто такой ФИО8 из представленных в дело документов невозможно. Доводы представителей АО «ОРЭС-Тамбов» о том, что ФИО8 открывал проверяющим помещение бани опровергнуты ими же самими в судебном заседании, где на вопрос суда, о том работала ли баня, находящиеся в нежилом помещении в период проверки пояснили суду, что баня работала.

Присутствовавший в судебном заседании ФИО2. А.Е. также не подтвердил, что ФИО8 является его сотрудником. 

Из толкования с пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Как утверждал истец и третье лицо, кабель был подключен от помещения трансформаторной подстанции, которая принадлежит на праве собственности сетевой организации, а не потребителю. Доступ потребителя в помещение ТП отсутствует. На вопрос суда как мог быть подключен спорный кабель в трансформаторной подстанции без представителей сетевой организации пояснений получено не было.

В судебном заседании 21.11.2018г судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля  ФИО10, который пояснил, что работает  электромонтером на стадионе «Спартак» с 2005г., по договоренности приглашали для выполнения работ в баню, как ранее ФИО1 так и П.А.ЕБ. В помещении бани для подачи электропитания использовался только один кабель. В тоже время подтвердил, что в помещении имелся кнопочный пускатель к которому был подключен иной кабель т.е. другого сечения, однако он не был запитан и не использовался. При приеме электросетевого хозяйства стадиона Спартак в 2005г. ему пояснили, что от данного кабеля ранее был запитан гараж.

Также свидетель пояснил, что допуск к трансформаторной подстанции имели только сотрудники электрических сетей, его группа  допуска по электробезопасности  не позволяла ему входить в помещение ТП. Кроме того пояснил, что иные лица кроме сотрудников сетевой организации не имели возможности подключения в трансформаторной подстанции, так как дверь всегда была закрыта.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел помещение с уже установленным кабелем,  ранее был установлен автомат, к нему был подведен кабель, питание на нем отсутствовало, что ранее  подтверждалось сетевой организацией при проведении проверок. Здание бани было реконструировано из здания гаража. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на пакетный выключатель не подавалось электричество, в связи с чем он был демонтирован, кабель остался в стене, при этом  кабель находится далеко от электрических приборов, которыми нагревалось помещение бани.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности не подтверждают безучетное потребление электрической энергии 07.08.2017г   по точке поставке «сауна» по адресу: 

<

...>.  

 Иск заявлен необоснованно, материалам дела не подтвержден и удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев