ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5159/2017

г. Киров

09 октября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 31 июля 2017 года по делу № А31-5159/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Семенова А.И.

 

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – Управление, ответчик, заявитель) 225 379 руб. 85 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2016 № 3035 (далее – Контракт) за январь 2017 года, 7 508 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31 июля 2017 года в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд неправомерно, в нарушение статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика госпошлину; неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что Управление представляло отзыв с мотивированными возражениями на требования Предприятия. Также заявитель считает, что истец не представил порядок расчета взыскиваемой суммы, в связи с чем сумма иска подлежит более тщательной проверке. Истец не представил доказательств выставления счетов ответчику. 

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Дела рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2016 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Управление (потребитель) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, а также соблюдает предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта цена Контракта 805 000 рублей является твердой и определяется в соответствии с тарифами, утвержденными органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Контракта).

В пункте 5.4 Контракта стороны установили, что потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, предусмотренную пунктом 5.2 Контракта, в соответствии с действующим законодательством.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, заключен на срок с 01.02.2016 по 31.01.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 Контракта).

Во исполнение условий контракта истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 № 260 на сумму 225 379 руб. 85 коп.

Претензией от 13.03.2017 № 871 истец предложил ответчику в срок до 13 марта 2017 года оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком ресурса в Спорный период подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2016 № 16/387, от 20.12.2016 № 16/467.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании приборов учета.

Доказательств потребления иного количества ресурса, чем предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не опроверг.

Довод заявителя относительно неправомерного рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 02.03.2016) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 1.1) разъяснил, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства является правомерным.

Довод заявителя о том, что ему не направлялся счет-фактура, опровергается материалами дела. 

Довод заявителя о том, что суд в нарушение статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с него государственную пошлину, основан на неверном толковании норм права.

Платежным поручением от 23.05.2017 № 2541 истец оплатил 7 508 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В связи с этим расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению другой стороной в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд последняя становится судебными расходами в понимании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, равно как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета по данному основанию.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции разрешил вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об уменьшении размера государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 31 июля 2017 года по делу № А31-5159/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Т.В. Чернигина