АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8926/2020

г. Ярославль

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств, расторжении контракта

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2020 б/н, диплом

от ответчика- не явились

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о расторжении контракта № 0371200012518000184 от 25.12.2018 и взыскании 123 864,66 руб. штрафов и пени.

В заседании истец поддержала уточненные требования, пояснила, что требование о возврате неотработанного аванса будет заявлено в самостоятельном иске.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.12.2020 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

25.12.2018 года между ГБУЗ ЯО «Областная датская клиническая больница» (заказчик) и ООО «ВЕЛЕС» (Исполнитель) заключен контракт № 0371200015818000184, по условиям которого Исполнитель принял на себя оказание услуг по разработке проектно-сметной документами на размещение отделения магнитно-резонансной томографии и отделения (компьютерной томографии в помещениях первого этажа здания консультативно-диагностического центра ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница».

Цена контракта составляет 239 250, 00 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 копеек. Цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2.)

На основании п. 3.2. контракта сроки оказания Услуг были разбиты на 2 этапа: первый - в течении 60 календарных дней с даты заключения контракта. Второй этап - в течение 60 дней с даты получения Исполнителем уведомления от Заказчика, но не позднее 31.12.2019 года. 

Фактически второй этап работ Ответчиком не выполнен.

16.04.2019 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" направило  требование об исполнении контракта, указало, что ставится вопрос о расторжении контракта. 

По первому этапу работы были сданы 13 мая 2019 года. Соответственно срок сдачи работ был нарушен. Просрочка первого этапа работ составила 79 дней (с 26.02.2019 по 12.05.2019). 

Претензия № 3210 от 22.10.2019 года ответчику была направлена почтой, но ответа не последовало. Требование Заказчика не было удовлетворено.

Также истцом были выявлены нарушения условий контракта,  в связи с чем начислены штрафы, о чем направлены требования отвтчику.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Пункт 1 статьи 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

 Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в  случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнены Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая отсутствие надлежащего результата выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ, суд считает, что  нарушения подрядчиком условий контракта являются существенными, требования о расторжении контракта подлежит удовлетворению. 

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, отсутствие выполнения работ по второму этапу, подтверждается имеющимися в деле документами. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту по первому этапу,  суд считает, что Истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 контракта, и, учитывая фактические обстоятельства дела считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Учреждения 4 239,66 рублей пеней.

При выполнении второго этапа работ, согласно Технического задания, Ответчик должен был разработать проектно-сметную документацию с учетом привязки оборудования в помещениях Заказчику соответствии с техническими требованиями производителя оборудования, поставляемого Заказчику, в том числе по вентиляции, электротехнической части, водопроводу, канализации, системы кислородного снабжения, а также с учетом монтажных и демонтажных работ капитальных стен помещений и с последующим их восстановлением.

Письмами от 01.08.2019 № 1987, от 08.08.2019 № 2077  истец обращался к ответчику о срочной необходимости выполнения работ.

Второй этап выполнения работ согласно вышеуказанного контракта ООО «Велес» не был выполнен. 

Многочисленные требования и претензии сo стороны Истца Ответчиком не были приняты во внимание.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан заплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно пункту 6.8. Контракта  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 23925,00 рублей, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Так, претензией от 07.11.2019года № 3410 В ООО «Велес» было выслано требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 23925,00 рублей, а именно: исполнительная документация не соответствовал требованиям поставщика оборудования МРТ, т.ф. в проекте не была учтена планировка помещений, размеры проемов, отверстия в капитальных стенах и перегородках, размещение электротехнического оборудования и светильников.

Претензией № 3408 от 07.11.2019 года в ООО «Велес» было выслано требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 23925,00 рублей, а именно: предложенные в исполнительной документации установка защитных дверей не соответствуют необходимому уровню защиты в соответствии с СанПиНом 2.6.1.1192-03.

Претензией № 3409 от 07.11.2019 года в ООО «Велес» было выслано требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 23925,00 рублей, а именно: в исполнительной Документации отсутствовал план прокладки кабельной линии на топоснове.

Претензией № 3480 от 07.11.2019 года ООО «Велес» было выслано требование об уплате штрафа за ненадлежащее: исполнение контракта в сумме 23925,00 рублей, а именно: в проектной документации не были учтены места опирания части балок усиления пола и технологические проемы для прохода труб.

В связи с тем, что второй этап контракта не был выполнен в адрес ООО «Велес» было выслано требование № 1518 от 18.0)5.2020 года об уплате штрафных санкций в сумме 23925,00 рублей за невыполнение второго этапа работ по вышеуказанному контракту.

Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, неисполнение обязательств по контракта послужило основанием для расторжения   контракта, в связи с чем  требование истца о взыскании штрафа является обоснованными, соответствует п. 6.8 контракта.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) составляет 119625 руб. 

Требование признается судом обоснованным. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт от 25.12.2018г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "Велес".

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 123864,66 руб. санкций, 4715 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2318 руб., уплаченную по платежному поручению  №2484 от 22.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.