ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва	 Дело №А40-323419/25-41-3554

Резолютивная часть решения принята 12.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "НВК" (ОГРН: 

<

***>, ,ИНН: 

<

***>) о взыскании 40 266 руб. 29 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 40 266 руб. 29 коп. – стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 54767504 и 55666309, причиненные ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.07.2021 № 334-НВК-Д.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора ответчиком выполнен капитальный ремонт колесных пар № 39-13012-2009 и 29-15147-2011, которые реализованы истцом в адрес ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» на основании договора от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15 и установлены под грузовые вагоны № 54767504 и 55666309; в период гарантийного срока на ремонтные работы, выполненные ответчиком, выявлены неисправности колесных пар, устранение которых потребовало выполнение колесным парам среднего ремонта. Стоимость последнего (40 266 руб. 29 коп.) истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика 01.07.2021 заключен договор № 334-НВК-Д на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить силами вагонных ремонтных предприятий работы и оказать услуги по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов, по погрузке (выгрузке) колесных пар заказчика при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар и др.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1 524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией с использованием материалов и запасных частей подрядчика и (или) заказчика.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар в соответствии с Руководим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1 524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Согласно п. 5.4 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

П. 5.5 договора предусматривает, что расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт отказавшего узла (детали), при соблюдении условий, предусмотренных п. 5.3 договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 26.07.2016, с приложением документов, перечисленных в п. 5.5, в том числе пакета оригинала рекламационных документов, предусмотренного Регламентом, акта о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляции на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры на оплату текущего ремонта грузового вагона и платежного поручения об оплате текущего ремонта грузового вагона.

В соответствии с п. 5.6 договора депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, при условии соблюдения заказчиком установленного порядка.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020, действие Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1 520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования, сам Регламент устанавливает порядок расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составления рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации.

Согласно п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию, в состав которой по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

П. 2.8 Регламента устанавливает, что комиссия составляет рекламационные документы и акт-рекламацию, в котором комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (вагоноремонтное предприятие, вагоностроительный завод, эксплуатационное вагонное депо), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов (деталей), имеющих маркировку, в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки).

Согласно п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации форму ВУ-41М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и законодательства.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает, что признание отказа грузового вагона гарантийным случаем в целях предъявления подрядчику претензии с требованием возместить заказчику понесенные им расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, в том числе по ремонту колесных пар, производится на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 26.07.2016, с приложением документов, перечисленных в п. 5.5, в том числе пакета оригинала рекламационных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что в апреле 2022 года ответчик выполнил капитальный ремонт колесной паре № 39-13012-2009, которая продана истцом ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» по договору поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15, что следует из счета-фактуры (УПД) от 05.06.2022 № 1-0605000007, и в июне 2022 года установлена на грузовой вагон № 54767504.

В ноябре 2024 года указанный грузовой вагон направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения технической неисправности с кодом 107 (выщербина обода колеса), а по результатам входного вибродиагностического контроля колесной паре № 39-13012-2009 выполнен средний ремонт.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и расчету истца стоимость среднего ремонта указанной колесной пары составляет 20 207 руб. 54 коп. без учета НДС.

В апреле 2023 года ответчик выполнил капитальный ремонт колесной паре № 29-15147-2011, которая продана истцом ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» по договору поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15, что следует из счета-фактуры (УПД) от 22.04.2023 № 1-0422000018, и установлена на грузовой вагон № 55666309.

В ноябре 2024 года указанный грузовой вагон направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей с кодами 107 (выщербина обода колеса) и 503 (обрыв сварного шва стойки), а по результатам входного вибродиагностического контроля колесной паре № 29-15147-2011 выполнен средний ремонт.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и расчету истца стоимость среднего ремонта указанной колесной пары составляет 20 058 руб. 75 коп. без учета НДС.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчика право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ответчик в 2022-2023 гг. в рамках заключенного сторонами договора подряда выполнял капитальный ремонт колесным парам № 39-13012-2009 и 29-15147-2011; в 2024 году указанным колесным парам выполнен средний ремонт, стоимость которого истец просит суд взыскать с ответчика в качестве убытков, считая, что причиной выполнения колесным парам среднего ремонта в 2022-2023 гг. явилось некачественное выполнение ответчиком ремонта колесным парам.

При этом грузовой вагон № 54767504 в 2024 году браковался по коду неисправности 107 (выщербина обода колеса), которая согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, имеет код причины возникновения неисправности 2, то есть неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Грузовой вагон № 55666309 в 2024 году браковался по кодам неисправностей 107 (выщербина обода колеса) и 503 (обрыв сварного шва стойки). Последняя согласно К ЖА 2005 05 имеет код причины возникновения 1, то есть неисправность является технологической, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, однако в рамках данного дела истец не просит взыскать с ответчика стоимость устранения технологической неисправности с кодом 503.

В нарушение условий заключенного сторонами договора истец не представил суду ни доказательства проведения расследования по случаю отцепки грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, ни доказательства вызова представителя ответчика телеграммой на расследование случая отцепки, ни акт-рекламации формы ВУ-41М.

П. 3.52 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) устанавливает, что средний ремонт колесных пар представляет собой ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар, производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в данном РД.

Согласно п. 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при подготовке колесных пар к ремонту производят визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным данным РД. П. 12.3.2 ПД устанавливает, что при визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных данным РД, а также состояние буксовых узлов.

Согласно п. 12.3.3 РД колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт.

Таким образом, термин "брак" в данном случае используется применительно к результату входного вибродиагностического контроля (если результат отрицательный, используется показатель "брак"), а не к буксовым узлам колесных пар и не к работам, выполненным ремонтными организациями в отношении колесных пар.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основано его требование к ответчику о взыскании с него в качестве убытков стоимости выполненного в 2024 году среднего ремонта колесным парам грузовых вагонов, а именно не представил суду доказательства того, что в 2024 году средний ремонт колесным парам выполнялся в связи с некачественно выполненным ответчиком в 2022-2023 гг. капитальным ремонтом колесным парам, суду не представлены, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова