Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27489/2024

Дело № А40-520/24

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-520/24

по иску ОАО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ БЕЛАРУСЬ»

к АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»,

третье лицо: ПАО «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ»,

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 21.08.2023, ФИО2 по доверенности от 06.02.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 30.05.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, страхового возмещения в размере 7 925 693 руб. 49 коп., неустойки за период с 13.05.2022 по 17.03.2024 в размере 4 755 416 руб. 09 коп.

Решением суда от 29.03.2024 исковые требования ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что работы, связанные с восстановлением исправного состояния спорного ГПА, не подлежат страховому возмещению; полагает неправомерным взыскание страхового возмещения с учетом размера НДС, поскольку действительная стоимость имущества по договору страхования определялись сторонами без НДС. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2020 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № 20РТ0220 с периодом страхования с 01.07.2020 по 20.06.2021, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п.3.3.1 Договора застрахованным имуществом являются все машины, оборудование, механизмы и др.

Истец является выгодоприобретателем по Договору страхования поскольку владеет на основании договора аренды застрахованным имуществом от 31.12.2020 № 01/1600-Д-32/21.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

03.03.2021 на компрессорной станции «Несвижская» (далее – КС «Несвижская») магистрального газопровода «Ямал – Европа» произошла поломка застрахованного имущества: газотурбинного двигателя ДГ90Л2.1 зав.№Д19060072Л из состава ГПА-Ц1-16С ст.№4 КС «Несвижская» (далее – Двигатель), повлекшего необходимость проведения аварийно-восстановительного ремонта (далее – АВР) названного оборудования.  

В ходе АВР Двигателя, проведенного в условиях КС «Несвижская» при участии представителя специализированного ремонтного предприятия ПАО «Тюменские моторостроители» (далее – ПАО «ТМ»), была осуществлена замена поврежденных жаровых труб Г90038122, Г90038122-01 на отремонтированные жаровые трубы Г90038122-Т к-т 11Б-21. Фактическая стоимость затрат, связанных с АВР Двигателя, составила 7 925 693,49 российских рублей.

Ответчик о наступившем страховом случае и его последствиях надлежащим образом информирован (исх. от 24.03.2021 №2044/52, от 30.03.2021 №2165/52, от 13.07.2021 №4682/52, от 07.10.2021 №6614/52, от 25.10.2021 №6972/52, от 01.02.2022 №660/52, от 24.03.2022 № 1755/52), с предоставлением исчерпывающего перечня документов, необходимых для осуществления расчетов в соответствии с условиями Договора страхования, а также совместно утвержденного ПАО «Газпром» и Ответчиком регламента: «Этапы урегулирования убытков, связанных с повреждением приводных двигателей ГПА. Порядок и сроки предоставления документов».

В соответствии с п.3.3.2 Договора страхования, все машины, оборудование и механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, дефектов литья или использованного материла, а также по другим причинам, не исключенным п. 3.3.3. договора.

Согласно п. 3.3.4.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая затраты на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса), затраты по доставке оборудования к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п.8.10.2 договора страхования страховая выплата должна быть осуществлена Страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, предусмотренного п. 2.7.3. ст.2 договора. Общий срок урегулирования разногласий по объему страхового возмещения не должен превышать 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения. Неурегулированные разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Как утверждает истец, страховому возмещению подлежат расходы истца в размере 7 925 693руб. 49коп., с учетом НДС. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует,  что, отказывая в выплате заявленной суммы страхового возмещения, ответчик указал на то, что при заключении договора страхования сторонами договора расчет страховой премии был произведен исходя из действительной стоимости имущества, а именно без учета НДС. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм, страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В данном случае признаки страхового случая согласованы сторонами в договоре страхования.

В соответствии с п.3.3.2 Договора Страховщик осуществляет страхование на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (страхование «от всех рисков»). 

Специальные условия страхования ГПА предусмотрены п.3.3.4.3 Договора, согласно которым: 

1) восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций; 

2) страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); на ведомственную приемку; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; на общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса); 

3) страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.1, п.п.6 п.3.3.4.3 Договора восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативнотехнической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных предприятиях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА, и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

В соответствии с п.3.1.6.2 Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

При этом факт выполнения ремонтных работ в отношении поврежденного имущества и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. 

Таким образом, с целью восстановления застрахованного имущества работоспособного состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, на основании требований нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации истцом с помощью вышеназванных подрядных организаций были проведены работы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, затраты, понесенные на проведение работ в связи с необходимостью восстановления работоспособности застрахованного имущества (ГПА), полностью подлежат страховому возмещению (п.п.2 п.3.3.4.3 Договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все затраты требовались для восстановления работоспособного состояния двигателя, соответствующего техническим условиям завода-изготовителя для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте (компрессорная станция). Ресурсные показатели двигателя не менялись, дополнительных плановых работ не проводилось.

Из толкования условий спорного договора страхования следует, что страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках. Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА. Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации (п.3.3.4.3 Договора).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из страхового возмещения суммы НДС, оплаченного истцом как часть оплаты работ и материалов для восстановления поврежденного в ходе спорного события имущества, не соответствуют положениям ст.947 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.11.2023 по делу №А40-80650/2022. 

Вместе с тем доказательств несоразмерности начисленных в соответствии с условиями спорного договора страхования пени последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения не имеют документального подтверждения. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-520/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.