СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6422/2017(32)-АК

Дело № А60-59737/2016

21 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Даниловой И.П., 

судей  Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «БЗСК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 апреля 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления АО «БЗСК-Инвест» о замене кредитора,

вынесенное в рамках дела № А60-59737/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Определением суда от 09.06.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «СК «Омега» (далее по тексту – ООО «СК «Омега») о признании закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» (далее по тексту – ЗАО «БЗСК», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2017 (резолютивная часть от 18.08.2017) 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу № А60-59737/2016 отменено. Произведено процессуальное правопреемство, кредитора ООО «СК «Омега» заменен на индивидуального предпринимателя ФИО4. Принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявления о признании ЗАО «БЗСК» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению о признании ЗАО «БЗСК» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Определением суда от 12.09.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании ЗАО «БЗСК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЗАО «БЗСК» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на один месяц. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением суда от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) ЗАО «БЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 07.02.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «БЗСК». 

Определением суда от 06.04.2018 конкурсным утверждена ФИО6. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 02.03.2022 поступило заявление акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее по тексту – АО «БЗСК-Инвест») о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-Промышленность» (далее по тексту – ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность») на АО «БЗСК-Инвест» в размере 32 370 614 руб. 28 коп. 

Определением суда от 09.03.2022 данное заявление было принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 года  АО «БЗСК-Инвест» о замене кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «БЗСК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В апелляционной жалобе конкурсный  управляющий  ссылается на то, что ранее судом рассмотрено уже  было  требование АО «БЗСК-Инвест» о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ЗАО «БЗСК» по обязательствам перед ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на общую сумму 603 834 038, 99 руб., из которых 501 614 307 руб. 52 коп. основного долга, 94 057 087 руб. 62 коп. процентов, 7 025 643 руб. 85 коп. неустойки, 1 137 000 руб. третейского сбора. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020  по делу № А60-59737/2016 удовлетворено заявление АО «БЗСК-Инвест», произведена замена ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» в реестре требований кредиторов должника ЗАО «БЗСК» с размером требований 58 183 961 руб. 13 коп., в том числе: 53 459 334 руб. 35 коп. основного долга, 4 724 626 руб. 78 коп. процентов, на АО «БЗСК-Инвест» (ИНН 

<

***>). Текущее заявление о процессуальном правопреемстве также связано с погашением требований ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на общую сумму 603 834 038, 99 руб., которые включены в реестр требований кредиторов ЗАО «БЗСК». Полагает, что вывод суда о том, что частичное погашение требований АО «БЗСК-Инвест» даже не превышает основной долг в размере 197 846 764,56 руб. по Мировому соглашению 2 не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно пунктам 2, 3 Мирового соглашения 2 солидарные, залоговые обязательства составляют 197 846 764 56 руб. (без учета процентов). Между тем, сумма основного долга не возникла в результате вынесения решения об утверждении мирового соглашения. Указанная сумма является общей и сформирована из нескольких независимых друг от друга обязательств, следовательно, вопрос о том, исполнено ли обязательство полностью или в части, должен определяться исходя из отдельных правоотношений. Оплата, произведенная АО «БЗСК-Инвест» на общую сумму 60 999 313, 44 руб., исходя из письма от 17.01.2022, отнесена в счет погашения следующих обязательств ЗАО «БЗСК»: кредитный договор № 

<

***> от 06.06.2012, размер погашения основного долга - 445 000 руб., размер погашения процентов по кредитному обязательству - 44 219,59 руб.; Кредитный договор № 

<

***> от 29.12.2015 года, размер погашения основного долга - 4 011 316, 63 руб., размер погашения процентов по кредитному обязательству - 888 746,07 руб.; проценты по мировому соглашению 2 по делу Т/ЕКТ/17/7152, размер погашения процентов по мировому соглашению - 23 981 331, 99 руб.; проценты по мировому соглашению 3 по делу Т/ЕКТ/17/7083, размер погашения процентов по мировому соглашению - 3 110 999, 61 руб. Поясняет, что из содержания решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 25.10.2017 года по делу № Т/ЕКТ/17/7152 об утверждении Мирового соглашения следует, что на момент утверждения соглашения ответчики (поручители) признали солидарные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 197 846 764, 56 руб., из которых 177 312 635, 26 руб. основного долга, 19 163 488, 01 руб. процентов, 1 370 641, 29 руб. неустойки и прочих плат.  Общая же сумма обязательств сформирована из различных кредитных договоров, в том числе кредитного договора № 

<

***> от 06.06.2012 года, кредитного договора № 

<

***> от 29.12.2015 года, а проценты по мировому соглашению установлены пункте  5 мировых соглашений. При указанных обстоятельствах АО «БЗСК-Инвест» исполнило обязательства, о которых идет речь в письме от 17.01.2022 года, в полном объеме.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует  из материалов дела, 06.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ЗАО «БЗСК» (Заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2012 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствие с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.04.2017 с лимитом в сумме 11 225 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

28.11.2016 между АО «БЗСК-Инвест» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № 31040, по условиям данного договора АО «БЗСК-Инвест» поручается перед Банком за исполнение ЗАО «БЗСК» всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.06.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии. 

29.12.2015 между ПАО Сбербанк (Банк) и ЗАО «БЗСК» (Заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствие с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 29.09.2017г. с лимитом в сумме 50 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

29.12.2015 между АО «БЗСК-Инвест» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № 29586. 

По условиям данного договора АО «БЗСК-Инвест» поручается перед Банком за исполнение ЗАО «БЗСК» всех обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 29.12.15 года. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу № А60-59737/2016 требования ПАО «Сбербанк России» по Кредитным договорам № 

<

***> от 24.10.2014 года, № 5836 от 05.12.2014 года, № 25128 от 16.10.2015, № 25146 от 03.11.2015, № 25191 от 11.12.2015, № 

<

***> от 06.06.2012, № 

<

***> от 29.12.2015 включены в реестр требований кредиторов ЗАО «БЗСК». 25.10.2017 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», Территориальная коллегия Третейского суда в городе Екатеринбурге, в рамках дела № Т/ЕКТ/17/7152 вынесено решение (мотивированная часть изготовлена 25.10.2017) об утверждении мирового соглашения от 24.10.2017 (далее - Мировое соглашение 2), заключенного между ПАО Сбербанк Должниками, в том числе АО «БЗСКИнвест», которым была урегулирована задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 24.10.2014, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5836 от 05.12.2014, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 25128 от 16.10.2015, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 25146 от 03.11.2015, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 25191 от 11.12.2015, Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 06.06.2012, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 29.12.2015, заключенным с ЗАО «БЗСК» (далее «Кредитные договоры №№ 

<

***>, 5836, 25128, 25146, 25191, 

<

***>, 

<

***>»). 

В соответствии с пунктами. 2, 3 Мирового соглашения 2 Ответчики признают свои солидарные, залоговые обязательства в объеме, установленном указанными договорами, а также обязанность по уплате третейского сбора, уплаченного Банком при подаче искового заявления, в размере 197 846 764 руб.,56 коп., в том числе основной долг - 177 312 635 руб. 26 коп., проценты 19 163 488 руб. 01 коп., неустойки и прочие платы - 1 370 641руб. 29 коп., третейский сбор - 450 000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 по делу № 13-1602/2018, вступившим в законную силу, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 25.10.2017 по делу № Т/ЕКТ/17/7152 об утверждении Мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 возбуждено дело о банкротстве АО «БЗСК-Инвест». 

24.12.2018 между Банком (Цедент по договору), с одной стороны, и ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» (Цессионарий по договору, далее по тексту - заявитель), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № 821802 (далее по тексту - договор уступки). В соответствии с указанным договором Банк обязуется передать заявителю в полном объеме права (требования) к должнику - АО «БЗСК-Инвест», а также ЗАО «БЗСК», ООО «Березовскстройинвест» (ИНН 

<

***>), ЗАО «БСК-Плюс» (ИНН 

<

***>), вытекающие из Мирового соглашения 1 (пункт 1.1.1. договора уступки), Мирового соглашения 2 (пункт 1.1.2. договора уступки), Мирового соглашения 3 (пункт 1.1.3. договора уступки), Мирового соглашения 4 (пункт 1.1.4. договора уступки), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным мировым соглашениям и другие связанные с требованием права определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 года по делу № А60-54470/2018 ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» включено в реестр требований кредиторов АО «БЗСК-Инвест» как правопреемник ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 603 834 038, 99 рубля, из которых 501 614 307 рублей 52 копейки основного долга, 94 057 087 рублей 62 копейки процентов, 7 025 643 рубля 85 копеек неустойки, 1 137 000 рублей третейского сбора. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 года по делу № А60-59737/2016 в реестре требований кредиторов ЗАО «БЗСК» произведена замена кредитора - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность». 

АО «БЗСК-Инвест» как поручителем и залогодателем произведено частичное погашение требований залогового кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на общую сумму 60 999 313,44 руб. по платежному поручению №1 от 12.01.2022, в том числе 1 445 000 руб. основного долга, 44 219, 59 руб.  процентов по кредитному договору № 

<

***> от 06.06.2012, 4 011 316, 63 руб.  основного долга, 2 888 746, 07  руб.  процентов по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2015, проценты по мировому соглашению 2 по делу Т/ЕКТ/17/7152 в размере 23 981 331, 99 руб.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства конкурсный управляющий АО «БЗСК-Инвест» ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции  отказал  в удовлетворении требований    конкурсного управляющего о процессуальном  правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  пришел  к выводу    о том, что  имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «БЗСК» и АО «БЗСК-Инвест» входят в единый холдинг Группы компаний «БЗСК», контролирующим лицом является ФИО7  Все компании, входящие в холдинг, имели обязательства перед банками, обеспеченные перекрестным поручительством.  АО «БЗСК-Инвест» как поручителем и залогодателем произведено частичное погашение требований залогового кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на общую сумму 60 999 313 руб. 44 коп., при том что, как установлено ранее, согласно пунктам 2, 3 Мирового соглашения 2 солидарные, залоговые обязательства составляют 197 846 764 руб.,56 коп. (без учета процентов), в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как  было  указано выше, должник  являлся заемщиком  по кредитным договорам с Банком № 

<

***> от 06.06.2012, № 

<

***> от 29.12.2015.

28.11.2016 между АО «БЗСК-Инвест» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № 31040, по условиям данного договора АО «БЗСК-Инвест» поручается перед Банком за исполнение ЗАО «БЗСК» всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.06.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии.

29.12.2015 между АО «БЗСК-Инвест» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № 29586. По условиям данного договора АО «БЗСК-Инвест» поручается перед Банком за исполнение ЗАО «БЗСК» всех обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 29.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК  РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Поскольку  ЗАО «БЗСК» является основным должником  перед  ООО Атомстройкомплекс-Промышленность» (правопреемник  ПАО «Сбербанк России), а  АО «БЗСК-Инвест»  исполнило  обязательства   должника  перед  кредитором  по договорам № 

<

***> от 06.06.2012, № 

<

***> от 29.12.2015 к  АО «БЗСК-Инвест»  перешло  право требования   денежных средств на сумму  32 370614, 28 руб. 

Материалами дела подтверждается погашение  требований    на указанную сумму АО «БЗСК-Инвест» (платежное поручение  от 12.01.2022). 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, право требования к ЗАО «БЗСК», вытекающее из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 06.06.2012, № 

<

***> от 29.12.2015 года, в размере 32 370 614, 28 руб., из которых 5456316, 63 руб. основного долга и 26914297, 65 руб. процентов, перешло от ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» к АО «БЗСК-Инвест».

С учетом  изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о процессуальное правопреемство подлежит удовлетворению.

Вывод  суда  о том, что  в данном случае   подлежит применению подход, изложенный в  пункте  16 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017, в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору; при исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)); однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого, является неверным, поскольку  в данном случае  требования предъявлены не  к поручителю, а к  основному заемщику, последний  отвечает  в полном  объеме.  

Кроме   того, ранее  определением суда  от  30.01.2020   произведена замена  кредитора  ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на  АО «БЗСК-Инвест»  с размером требований  в сумме  58 183961, 13 руб. в связи  погашением  задолженности в рамках конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 05.04.2022 следует отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение  норм материального права).

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 05 апреля 2022 года по делу № А60-59737/2016 отменить.

Заявление  конкурсного  управляющего АО  «БЗСК-Инвест» ФИО2  о процессуальном  правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на  кредитора  АО «БЗСК-Инвест» в размере 32 370 614 руб. 28 коп., из которых 5 456 316 руб. 63 коп. основного долга и 26 914 297 руб. 65 коп. процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова