АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3416/2017

12 сентября 2017 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017. Полный текст решения изготовлен 12.09.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Долинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

прокурора ФИО1 по удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №б/н, ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № б/н, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Долинский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – общество, ООО «РСО «Универсал») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 14.06.2017 прокуратурой с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе проведена проверка соблюдения ООО «РСО «Универсал» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о водоснабжении и санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Данный факт явился основанием для вынесения прокурором 11.07.2017 постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «РСО «Универсал» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Прокурор в судебном заседание заявление о привлечении общества к административной ответственности поддержал, вопрос о применении в отношении общества меры административного наказания в виде предупреждения оставил на усмотрение суда.

Представители общества указали на устранение нарушений, выявленных прокурором, кроме того, с учетом характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также факта привлечения к административной ответственности впервые, полагали возможным назначение наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, представителей общества, изучив материалы дела, отзыв, суд приходит к следующему.

ООО «РСО «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 15.12.2016 № 1345-па «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 21.03.2014 № 339-па «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования городской округ «Долинский» ООО «РСО «Универсал» с 01.01.2017 наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению.

На основании договора аренды муниципального имущества от 27.02.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ООО «РСО «Универсал», последний эксплуатирует объекты водоснабжения г. Долинска, в том числе водозабор «Найбинский». Имущество передается ООО «РСО «Универсал» в целях осуществления коммунальных услуг водоснабжения потребителям г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, с. Сосновка и с. Октябрьское (п. 1.3 договора).

20.04.2017 Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области обществу выдана лицензия № 65.C1.18.001Л.000004.04.17 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

Согласно лицензии, местом нахождения общества является: 

<

...>; местом осуществления деятельности является: Сахалинская обл., Долинский р-н, с. Покровка, водозабор «Найбинский».

В ходе выездной проверки общества, проведенной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе в период с 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин 14.06.2017 на основании поручения прокуратуры Сахалинской области от 06.06.2017 № 7/1-20-2017, установлено, что обществом в лаборатории с 09.01.2017 осуществляется исследование воды, согласно журнала анализов питьевой воды (полная схема) лабораторных исследований и в соответствии с программой производственного контроля, на бактериологические показатели: общее микробное число (ОМЧ), общие колиформные бактерии (ОКБ), термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ).

При этом, в производственной лаборатории выявлены нарушения этапов и факторов контроля, необходимых для обеспечения качества результата анализа санитарно-микробиологического контроля качества питьевой воды по показателям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установленные требованиями ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества» (п. 3.1. и п. 4.5), МУК 4.2.1018-01. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды. Методические указания, утвержденные 09.02.2001 Главным государственным санитарным врачом РФ (далее - МУК), а именно:

- для контроля приготовленных питательных сред отсутствует лабораторный PH - метр, необходимый для проведения контроля pH в готовой среде (п. 4.1. р. 5 МУК);

- отсутствует розоловая кислота, тест-полоски на оксидазу, что свидетельствует о нарушениях технологии исследования на наличие бактерий группы кишечной палочки (ОКБ, ТКБ) (п. 4.3. п. 5.4 МУК);

- химический реактив ФИО4 синий, используемый для приготовления питательной среды Эндо модифицированной, используется с просроченным сроком годности (до мая 2016 года) (п. 4.3, п. 5.1 МУК);

- отсутствует термостат для температурного режима роста микроорганизмов (на 44°С) для исследований воды на Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) (п. 4.1, п. 8.2, п. 8.2.4 МУК);

- отсутствует микроскоп для работы с мазками при идентификации микроорганизмов воды, чем нарушается процесс исследования (п. 8.2.3.3 МУК);

- не осуществляется постоянный внутренний контроль качества в соответствии с требованиями МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннею контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды» (контроль воздуха в помещениях, смывы с оборудования, контроль чистоты посуды, контроль дистиллированной воды, PH воды), не предоставлены журналы приготовления питательных сред и их контроля, контроля дистиллированной воды для приготовления питательных сред, учета смывов с поверхностей оборудования и рабочих столов, контроля воздуха в помещениях, контроля температурного режима холодильника.

Кроме вышеуказанных нарушений прокуратурой также выявлены нарушения п. 5, п. 1 абз. 9 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 «Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» утвержденные Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 214Н от 12.05.2014, а именно: при входе в здание лаборатории, где имеются рабочие места лаборантов, где курение табака запрещено, не размешен знак о запрете курения.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурор 11.07.2017 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «РСО «Универсал» дела об административном правонарушении. Представитель общества с выявленными нарушениями не согласился о чем имеется соответствующая отметка.

На основании вынесенного постановления и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 (далее – Положение № 317).

В соответствии с пп. «е» п. 5 Положения № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с п.п. 1-5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 19).

Из приведенных законоположений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены Федеральным законом, согласно ч. 1 ст. 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 этого Федерального закона.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1998 № 449 качество питьевой воды должно соответствовать требованиям действующих санитарных правил и норм, утвержденных в установленном порядке.

Требования к качеству питьевой воды установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что исследования воды на наличие патогенных микроорганизмов могут проводиться только в лабораториях, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий выполнения работ санитарным правилам и лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Главным государственным санитарным врачом РФ 09.02.2001 утверждены МУК, которые устанавливают методы санитарно-микробиологического контроля качества питьевой воды в отношении ее эпидемической безопасности по показателям СанПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (утратили силу с 01.01.2002).

Методические указания предназначены для лабораторий организаций, предприятий и иных хозяйственных субъектов, осуществляющих производственный контроль, а также органов санитарно-эпидемиологической службы, обеспечивающих государственный и ведомственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения (п. 1.2 МУК).

Общество, получив лицензию на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Вместе с тем, как установлено прокурором и подтверждается материалами административного дела, вышеуказанные требования МУК обществом не соблюдены:

- для контроля приготовленных питательных сред отсутствует лабораторный PH - метр, необходимый для проведения контроля pH в готовой среде (п.4.1. р.5 МУК);

- отсутствует розоловая кислота, тест-полоски на оксидазу, что свидетельствует о нарушениях технологии исследования на наличие бактерий группы кишечной палочки (ОКБ, ТКБ) (п. 4.3. п. 5.4 МУК);

- химический реактив ФИО4 синий, используемый для приготовления питательной среды Эндо модифицированной, используется с просроченным сроком годности (до мая 2016 года) (п. 4.3, п. 5.1 МУК);

- отсутствует термостат для температурного режима роста микроорганизмов (на 44°С) для исследований воды на Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) (п. 4.1, п. 8.2, п. 8.2.4 МУК);

- отсутствует микроскоп для работы с мазками при идентификации микроорганизмов воды, чем нарушается процесс исследования (п. 8.2.3.3 МУК);

- не осуществляется постоянный внутренний контроль качества в соответствии требованиям МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннею контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды» (контроль воздуха в помещениях, смывы с оборудования, контроль чистоты посуды, контроль дистиллированной воды, PH воды), не предоставлены журналы приготовления питательных сред и их контроля, контроля дистиллированной воды для приготовления питательных сред, учета смывов с поверхностей оборудования и рабочих столов, контроля воздуха в помещениях, контроля температурного режима холодильника.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения приведенного выше законодательства, оно не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Требование о замене размера административного штрафа на наказание в виде предупреждения, суд отклоняет, поскольку данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения, поставка воды не соответствующего качества, установленного санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, влечет существенную угрозу жизни и здоровью потребителям такой воды.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, о чем указывалось выше.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абз. 3 п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых, помимо прочего направлено на защиту прав потребителей.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд не считает правильной квалификацию данного правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности и освобождения от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Требование Долинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал», зарегистрированное в качестве юридического лица 24.11.2016 Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: пр-т Победы, д. 23, г. Долинск, Долинский р-н, Сахалинская обл., 694051, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010010000140, банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – 

<

***>, в ИНН 

<

***>, код бюджетной классификации – 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                              А.И. Белоусов