Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 23 » ноября 2017 г.  Дело № А12-32862/2017  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 16.11.2017 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про- токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» (404609,

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая  больница им. С.З. Фишера» (404124, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1500740 руб. 48 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 26 от 30.12.2016 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» о взыскании 1496458 руб. 90 коп. ос- новного долга, 3681 руб. 98 коп. пени, 599 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а всего 1166610 руб. 68 коп.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер пени до 48142 руб. 76  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 7008 руб. 02 коп.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-  

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-  мещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Ответчик в своем ходатайстве исковые требования признает в полном объеме, про- сит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по  иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательст- ва по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи- теля ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра- бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде- ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

Заявленные требования истец (поставщик, продавец) обосновал заключением с от- ветчиком (заказчик, покупатель) государственных контрактов № ПМ-33 от 07.12.2016 г.,  

 № ПМ-20 от 25.04.2017 г., договоров купли-продажи № ПМ-12 от 31.03.2017 г., № ПМ-17  от 07.04.2017 г., по которым заказчику/покупателю передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 1496458 руб.  90 коп.  

Подписание контрактов и договоров без разногласий свидетельствует о согласовании  сторонами их существенных условий.  

Получение заказчиком/покупателем продукции подтверждается товарными наклад- ными с подписями и оттисками печатей сторон, а также ответчиком по количеству, ка- честву, стоимости приобретенного товара не оспаривается.  

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-  ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред- принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до- машним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла- тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра- вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от- каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея- тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссыла- ется сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятель- ствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ- ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65  АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении  принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оп- лате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ- ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не- виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо- валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле- жащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот- рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч- реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са- мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения  учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не  свидетельствует об отсутствии вины учреждения.  

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходи-  мых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца  товара.  

Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 г. № . 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про- срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные  услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо  от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.  

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен  более короткий срок.  

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей,  форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.  

Произведенные истцом расчеты и заявленные суммы пени, предусмотренной п.п. 4.2,  4.3 контрактов и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  договорных обязательств, не противоречат обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-  рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В указанной связи судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении разме-  

ра государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница им. С.З. Фишера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1496458 руб. 90 коп. основного долга, 48142 руб. 76 коп. пени,  7008 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего  1551609 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 28007 руб.   

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница им. С.З. Фишера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.В. Сурков