СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9918/2023-ГК

г. Пермь

29 сентября 2023 года

Дело № А60-3006/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И.,  Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,  индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года по делу № А60-3006/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500098705) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее ответчик)  о взыскании денежных  средств в размере 439 682,26 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано  383 400, 97 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ИП ФИО2,  и ответчик, ООО «Проминвест», обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

В обоснование  апелляционной  жалобы  истец  указывает на несогласие с решением суда о частичном удовлетворении  заявленного иска,  просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает размер  задолженности  доказанным,  ссылается п. 5.2 договора, отсутствие  уведомления  ответчика о досрочном расторжении договора,  доказательств  освобождения жилых помещений, в связи  с чем  арендная плата начислена за полный месяц. Отмечает, что  гарантийное письмо  от 11.11.2022 было представлено в качестве доказательства размера материального ущерба, а не подтверждения задолженности, расхождения между указанными ответчиком сведениями в гарантийном письме и сведениями приведенными истцом в исковом заявлении  возникли в результате расчета ответчиком задолженности исходя  из количества дней, в течении которых работники ответчика пользовались  квартирами, а не из размера  ежемесячных платежей,  ответчиком представлена недостоверная информация, в отзыве были указаны суммы перечисленные истцу по договорам, которые  не указаны в иске.

Ответчик, ООО «Проминвест», в апелляционной жалобе оспаривает  судебный акт в части  удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 64450 руб. Полагает  факт причинения и размер убытков  недоказанным, в связи с чем вывод суда о размере причиненных истцу убытков не может считаться обоснованным. 

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом - арендодателем ИП ФИО2 и ответчиком - арендатором ООО «Проминвест» были заключены следующие договора аренды жилых помещений: 

1. договор № 43-2021 от 01.12.2021, согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, арендный платеж в размере 33 900 руб., вносится ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца. В сумму арендных платежей входит стоимость содержания и технического обслуживания жилого помещения, коммунальные услуги. 

Задолженность по настоящему договору за октябрь 2022 года составляет 33 900 руб.;

2. договор № 34-2021 от 05.09.2021, согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику в аренду двухкомнатную квартиру, площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1.2.2 договора арендная плата составляет 28 250 руб. ежемесячно, арендная плата вносится авансом за каждый последующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц. В стоимость аренды входят коммунальные услуги. 

Задолженность по настоящему договору за октябрь 2022 года составляет 23 693.55 руб.;

3. договор №44-2021 от 10.12.2021, согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1. 2.2. договора арендная плата составляет 33 900 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится авансам не позднее 5 числа текущего месяца за следующий месяц. В сумму арендных платежей входят коммунальные услуги. 

Задолженность за октябрь 2022 года составляет 33 900 руб.,   за ноябрь 2022 года - 33 900 руб.;

4. договор № 01-2022 от 11.01.2022, согласно п.1.1 договора истец передал ответчику в аренду жилое помещение площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанного договора арендная плата составляет 33 900 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. В стоимость аренды входят коммунальные услуги. 

Задолженность за октябрь 2022 года составляет 21 870.97 руб.;

5. договор №02-2022 от 16.01.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 45.5 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 31 640 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 14 289, 03 руб.;

6. договор № 09-2022 от 05.03.2022, согласно п.1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 44,4 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 39 550 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 39550 руб., за ноябрь 2022 -  39 550 руб.;

7. договор № 10-2022 от 05.03.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 42,2 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 33 900 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 28 432 руб.;

8. договор № 15-2022 от 04.04.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 31,1 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 27 120 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 6 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п. 2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 27 120 руб.;

9. договор № 16-2022 от 05.04.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 60,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 41810 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п. 2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 35 066,45 руб.;

10. договор № 20-2022 от 30.05.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 48,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 36 160 руб.,  арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п. 2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 36 160 руб.;

11. договор № 21-2022 от 30.05.2022, согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 33 900 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п. 2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. 

Задолженность за октябрь 2022 года по настоящему договору составляет 33 900 руб., за ноябрь 2022 года -  33 900 руб. 

По указанным выше договорам, договору от 18.03.2022 г. № 11-2022  сторонами был составлен акт осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: г. Выкса, м-н Дружба,  36-11, м-н Гоголя, 47- 21, м-н Дружба, 30-15, м-н Дружба, 32-73, м-н Жуковского, 4-9;  согласован ущерб в размере 64 450 руб.

11.11.2022 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик признает сумму задолженности, в т.ч. размер ущерба.

Итого задолженность за октябрь 2022 г. ответчика перед истцом составляет: 327 882. 26 руб.: задолженность за ноябрь 2022 г. составляет 107 350. Всего задолженность за октябрь, ноябрь 2022 г. составляет: 435232.26 руб. Так же 

25.11.2022 ответчик произвел оплату истцу в размере 60 000 руб., платежное поручение № 4818 от 25.11.2022.

Ссылаясь  на наличие у ответчика задолженности  по  арендной плате за октябрь-ноябрь  2022 года в  размере 375 232,26 руб., причинение истцу материального ущерба в размере  64 450 руб., истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд  исходил  из  обоснованности  требований истца в части  взыскания убытков,  указал, что наличие долга по каждому договору и именно в указанном истцом размере нельзя считать подтвержденным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").   В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Поскольку  обстоятельства  предоставления ответчику во  временное  владение и  пользование  предмета аренды  подтверждены материалами  дела,  доказательств  возврата  предмета аренды  не  представлено, использование  квартир в октябре  2022 года и размер  задолженности ответчиком не  оспаривается, что  следует  из представленного  в материалы  дела  гарантийного  письма от  11.11.2022,  при  этом  расчет  истца не  противоречит  условиям договоров  аренды о  ежемесячном начислении арендной платы, указанной ответчиком сумме задолженности,  что  проверено  апелляционным судом исходя из  подписанных  ответчиком актов за  сентябрь-октябрь 2022 года (представлены в материалы электронного  дела), фактическое пользование  квартирами  по   договорам №№  44-2021, 09-2022, 21-2022 в ноябре 2022 года ответчиком  не  оспорено, нет  доказательств  возврата квартир  истцу, при  этом  ответчиком  акты пользования за декабрь  2022 года по данным договорам подписаны без  замечаний, следует признать обоснованными  требования истца в размере 375232,26 руб. Доказательств  исполнения обязательств  по внесению  арендной платы ответчик не  представил (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца  о взыскании  убытков  правомерно  удовлетворены судом в силу следующего. 

В силу  положений ст.  615 ГК РФ  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст.  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно  правовой позиции, изложенной  в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку  обстоятельства утраты и  повреждения имущества истца подтверждены актом осмотра от 30.10.2022, ответчиком  размер  убытков  признавался, что  следует из  гарантийного  письма от  11.11.2022,  в ходе  рассмотрения настоящего  дела не  оспорен, т.е.  установлен с разумной степень  добросовестности, суд  правомерно удовлетворил  заявленный иск в части  взыскания убытков.

Изложенные ответчиком в апелляционной  жалобе  доводы о недоказанности  размера убытков отклоняются.

В силу положений ст.  1 ГК РФ   граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оспаривание размера  убытков  после  подписания письма, гарантирующего  их  возмещение,  не отвечает  принципам добросовестности при  осуществлении  гражданских  прав, исключает  их  судебную  защиту.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года подлежит  изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года по делу № А60-3006/2023 изменить. Изложить  резолютивную  часть судебного  акта в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500098705)  задолженность в размере  439682,26  руб., а также  в возмещение судебных  расходов  по  уплате  государственной пошлины  по иску 11794 руб.»

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500098705)  судебные  расходы  по  уплате  государственной пошлины  по апелляционной  жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

 

Ю.В. Скромова