ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5808/2017

29 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2017

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 05.05.2017

рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 11 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система ПЛЮС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Префектура ЮАО, ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства благоустройства Южного административного округа», Правительство Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система ПЛЮС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) с исковым заявлением о взыскании 3 532 627,54 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.10.2016, 1 028 400,26 руб. пени за период с 11.07.2014 по 31.12.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Префектура Южного административного округа, ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства благоустройства Южного административного округа и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента и Правительства Москвы. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции  представитель департамента и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель  общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Префектура Южного административного округа, ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства благоустройства Южного административного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, управляющей многоквартирным домом - новостройкой по адресу: 

<

...>, кopп. 3

Городу Москве на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 860 кв.м, расположенные в указанном многоквартирном доме. 

Уклонение собственника от возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что департамент в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и иных полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», к обязанностям Департамента имущества города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отнесено осуществление полномочий собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капительный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд установил, что управляющая организация за период с 01.01.2014 по 30.10.2016 выполняла работы и оказывала услуги, предусмотренные договором управления, утвержденным общим собранием собственников. Во исполнение договора управления заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг. 

В подтверждение размера задолженности обществом представлены в материалы дела копии договоров, копии актов приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате работ/услуг о фактических затратах на содержание и коммунальное обслуживание помещений, принадлежащих ответчику. Департамент не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Требования общества о взыскании неустойки удовлетворены на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016). 

Довод департамента о том, что услуги по охране общего имущества и обустройству детской площадки бесшовным резиновым покрытием не входят в перечень работ и услуг, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», отклонен судом со ссылкой на то, что перечень работ (услуг), включая услуги охраны общего имущества и обустройства детской площадки в составе общего имущества бесшовным резиновым покрытием, утвержден собственниками на общем собрании. Размер задолженности с разбивкой по услугам составляет 3 532 627,54 руб., что соответствует Сводному расчету по помещениям, находящимся в собственности города Москвы. 

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А40-5808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба  

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина