ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7152/2018

г. Саратов

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поликарповой Юлии Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу № А57-7152/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие»                             (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «РН-Смазочные материалы», акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Элита Транс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы причиненных убытков в связи с утратой груза в размере 727 007,62 руб., судебных расходов.

 Решением суда от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 28 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» и Компанией «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.» заключен Договор транспортной экспедиции №2, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Развитие») обязуется организовать международные автомобильные перевозки грузов и обеспечить их доставку до пункта назначения и передать груз уполномоченному лицу (получателю) а Клиент (компания «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.»)  обязуется оплатить фиксированную перевозку. В соответствии с п.1.3. Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения настоящего Соглашения (перевозчики). Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные. Также в соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора подрядчик несет полную ответственность за утрату и /или повреждение товара (или его части) с момента их принятия к перевозке до момента доставки адресату.

13 октября 2017 года между ООО «РАЗВИТИЕ» и Компанией «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.» была согласована заявка № 014 на перевозку груза на следующих условиях:  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, маршрут -Новокуйбышевск-Новороссийск, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.

Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.

Дата и время выгрузки: По ТТН

Адрес разгрузки, контактное лицо: Терминал Карго-н ж/д петля, 2.

В связи тем, что истец был наделён правом привлекать для исполнения поручения третьих лиц, «13» октября 2017 года между истцом (заказчиком) и  ИП ФИО2 (перевозчиком)  был заключен Договор-заявка № 220 на перевозку груза по следующим условиям: маршрут перевозки - Новокуйбышевск-Новороссийск,  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.

Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.

Дата и время выгрузки: По ТТН, адрес разгрузки: Терминал Карго-н ж/д петля, 2. 

Исполнителем перевозки указана ИП ФИО2

Перевозка должна быть осуществлена транспортным средством ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64, в качестве водителя указан ФИО5

Стоимость перевозки: 66 000 рублей на р/с. За срыв заявки-договора по вине перевозчика либо заказчика оплачивается штраф в размере 20% от фрахта

Согласно договору-заявке № 220 от 13.10.2017 перевозчик – ИП ФИО2 несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика (ООО «Развитие»), наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи или порчи груза, потери товарного вида перевозимого по настоящей заявке груза.

Для  исполнения своих обязательств по договору-заявке № 220 от 13.10.2017 ИП ФИО2 был привлечен ИП ФИО4 и водитель ФИО5, что подтверждается заключением договора-заявки на перевозку груза  между ИП ФИО2 и  ИП ФИО4 Согласно договору-заявке от 13.10.2017  заказчиком перевозки является ИП ФИО2, исполнителем перевозки является  ИП ФИО4,  водителем указан ФИО5, транспортное средство ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64. Маршрут перевозки - Новокуйбышевск-Новороссийск,  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.  Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.  Дата и время выгрузки: По ТТН, адрес разгрузки: Терминал Карго-н ж/д петля, 2. 

Данные паспорта водителя ФИО5, сведения о транспортном средстве ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64 были переданы ИП ФИО2 ООО «Развитие», которое в свою очередь передало данные о транспортном средстве и перевозчике своему заказчику, на основании чего  грузополучателем и собственником груза была выдана доверенность  ФИО5 на получение товара от АО «РН-Транс».  

Согласно товарно-транспортной накладной №10289087 от 16.10.2017г. ФИО5 принял в перевозке   груз – масло RN Sahara SAE 40 бч 216,5л в количестве 96 мест, 17 280 кг., вышеуказанный груз был принят в транспортное средство ДАФ г.н. А577АА164, прицеп г.н. AT 8461 61, о чем имеется подпись в товарно-транспортной накладной.          

Факт принятия груза к перевозке ФИО5 также подтверждается международной транспортной накладной CMR № 10412063/161017/001307, содержащей сведения, аналогичные сведениям в товарно-транспортной накладной № 10289087 от 16.10.2017.

Письмом № 43 от 30.10.2017г. ООО «РАЗВИТИЕ» в адрес ИП ФИО2 потребовало доставить груз в срок до 02.11.2017г. в г. Новороссийск в соответствии с заявкой. Однако в срок до 02.11.2017г. груз доставлен не был. По сообщению ответчика в процессе перевозки груз поврежден, нарушена герметичность бочек, происходит вытекание масла (письмо-пояснение исходящее письмо №2 от 01.11.2017г. на входящее № 43 от 30.10.2017г.).

Таким образом, истцом сделан вывод об утрате груза и не исполнении обязательств по доставке груза в пункт назначения по вине перевозчика. 

31 октября 2017 года в адрес истца от Компании «BERTEC PROPERTIES L.P.» поступило письмо исх. № 311017 от 31.10.2017г. с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 727007,62 рублей.

Стоимость груза подтверждена счетом продавца ООО «РН-Смазочные материалы» выставленным в адрес грузополучателя, факт оплаты груза также подтверждается пояснениями третьего лица.

В связи с данным требованием между истцом и Компанией «BERTEC PROPERTIES L.P.» был подписан акт зачета взаимных требований, после подписания, которого обязательства ООО «РАЗВИТИЕ» по возмещению стоимости груза в размере 574 479 рублей 44 копейки прекращаются путем зачета обязательств Компании «BERTEC PROPERTIES L.P.», а также с момента подписания акта взаимозачета, требование «BERTEC PROPERTIES L.P.» о взыскании убытков с ООО «РАЗВИТИЕ» по заявке № 014 от 13.10.2017г. составляет 152 528,18 рублей и будет возмещено в счет последующих перевозок. 

 08 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 727 007,62 рублей в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. 21.11.2017г. в адрес истца поступил ответ на претензию исх. № 4 от 21.11.2017г. в соответствии, с которым ответчик предложил решать дальнейшее разбирательство в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП ФИО2 указала, что оказывала посреднические услуги в качестве диспетчера по поиску транспорта для осуществления грузоперевозок, профессиональным перевозчиком не является, лично груз к перевозке не принимала, экспедиторскую расписку не выдавала, в связи с чем, не может нести ответственность за утрату груза.

Аналогичные доводы нашли свое отражение и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору экспедиции.

При этом в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному с заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик)

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018   "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Из анализа приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  следует, что экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза в двух случаях (п. 25):

- сам перевозил груз;

- выписал свой транспортный документ или иным образом гарантировал сохранную доставку груза, т.е. выступил в качестве договорного перевозчика.

Открытый перечень признаков экспедитора как договорного перевозчика содержит пункт 26 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018:

- клиент не выбирает конкретных перевозчиков;

- цена услуг выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку и она сопоставима с рыночной стоимостью перевозки;

- экспедитор сам охарактеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например на своем интернет-сайте, через который заключался договор.

 Оценив представленный в материалы дела договор-заявку от 13.10.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу  о квалификации  его в качестве  договора транспортной экспедиции.

В соответствии с договором-заявкой от 13.10.2017 клиент, которым является истец, не выбирал конкретных перевозчиков, цена услуг в договоре выражена в твердой сумме, составляющей 66000 рублей, и сопоставима с рыночной стоимостью перевозки, в ней не выделены расходы на перевозку.

 Согласно пункту 2 договора заявки ИП ФИО2 несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика (ООО «Развитие»), наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи или порчи груза, потери товарного вида перевозимого по настоящей заявке груза. 

 ИП ФИО2 в договоре указана в качестве перевозчика, о чем имеется печать и подпись ответчика в договоре.

Таким образом, исходя из условий договора-заявки от 13.10.2017, ответчик  являлся договорным  перевозчиком, ответственность которого согласована сторонами в договоре, поскольку обладал всеми признаками договорного перевозчика, указанными в п. 26   Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  2018   "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел нарушенными обязательства по экспедированию груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации   перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата или недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору экспедиции.

При этом в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному с заказчиком.

Убытки ООО «РАЗВИТИЕ» вследствие утраты груза договорным перевозчиком – экспедитором  ИП ФИО2 составили 727 007 (семьсот двадцать семь тысяч семь) рублей 62 копейки.

Согласно  пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации      должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков, составляющих стоимость утраченного груза, подтвержден материалами дела (товарно-транспортная накладная, CMR), надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 При этом судом отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что договор-заявка № 220 от 13.10.2017 заключен на выполнение иной перевозки, поскольку данные о водителе и транспортном средстве  были переданы ответчиком истцу, который впоследствии передал их грузополучателю, который в свою очередь выдал доверенность ФИО5 на получение груза.  Данная доверенность была представлена в суд истцом, что также подтверждает относимость договора-заявки № 220 к спорной перевозке.  Кроме того,  ИП ФИО2 неоднократно в своих пояснениях подтверждала, что утрата (повреждение груза) произошла в рамках спорной перевозки (письмо-пояснение исходящее письмо № 2 от 01.11.2017 на входящее письмо № 43 от 30.10.2017). 

 Указание в накладной  даты доверенности № 2 отличной от представленной в материалы дела не опровергает выводов суда о причинении убытков в рамках спорной перевозки.

При этом материалы дела не содержат и доказательств наличия взаимоотношений вне рамок спорной перевозки.

Довод ответчика о фактической доставке груза судебной коллегией отклоняется. Факт повреждений груза (автомасло в бочках) в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком. При этом доказательств сохранности какой-либо части груза, сохранившегоя свои потребительские свойства материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства помещения сохранившегося груза на хранение. 

 Ответчик указывая, что груз был утрачен лишь частично (произошло вытекание масла),  каких либо пояснений относительно судьбы груза  не смог дать. 

 Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 31/17Ю от  28.11.2017; платежное поручение № 872 от 14.12.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп., приказ о приеме на работу.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 31/17Ю от  28.11.2017   заключенного между ООО «Парадигма» (Исполнитель) и ООО «Развитие» (Клиент), Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить представленную документацию, подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов в суде первой инстанции и на стадии исполнительно производства. 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Поскольку представитель истца участия  в судебных заседаниях  не принимал и   учитывая, что в стоимость договора входит также оказание услуг на стадии исполнительного производства, которые на дату рассмотрения дела не были оказаны  исполнителем, арбитражный суд счел разумным размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Судебный акт в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными судебной коллегией, по сути, они аналогичны доводам, приведенным в возражениях на иск, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу № А57-7152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина