АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-1486/2025 

23.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.09.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.09.2025     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем Манузиной Е.Н., после окончания перерыва –  помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 36)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес:107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА,Д. 10) 

о взыскании 1 349 411 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения ущерба в размере 2 657 400 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 г. по 20.01.2025г.  в размере 51 924 руб. 63 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств,  а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере 1 323 550 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 25 861 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г.  по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Представитель  ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в направленном ранее отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о снижении размера процентов на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.08.2025 до 10 час. 30 мин. 09.09.2025, о чем сделано публичное извещение. 

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил. 

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2024 г. на пути следования к руднику «Таборный», произошло самовозгорания полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, 2023 г.в., с находящимся в нем контейнером.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанное событие, в соответствии с п.п. «е» п. 3.2.1.1. Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (в редакции от 27.03.2023 г.), является страховым случаем, риск наступления которого, застрахован по страховому полису № SGZA0000781206 от 01.12.2023 г.

Страхователем и выгодоприобретателем по страховому полису № SGZA0000781206 от 01.12.2023 г. является ООО «СКА-Лизинг».

19.08.2024 г.  АО «СОГАЗ» было уведомлено о наступлении страхового случая (рег. № 1-67404572628).

17.09.2025 г. ООО «СКА-Лизинг» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страхового возмещения ущерба.

ООО «СКА-Лизинг» дополнительно указало, что поврежденный полуприцеп AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, 2023 г.в., находится по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Производственная, (в 100 м на запад от АЗС ООО «МК БАМ»).

После чего, в ответ на запрос АО «СОГАЗ» от 27.09.2024 г. исх. № СГа-00074703 ООО «СКА-Лизинг» письменно сообщило (вх. № 6224 от 05.11.2024 г.), что:

не обращалось в ОВД (МЧС) по факту самовозгорания полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, по причине удаленности данных организаций от места происшествия;

видеоматериалы, предоставлены не могут быть, по причине того, что отсутствуют в перечне документов, предоставляемых Страхователем (Выгодоприобретателем), указанных в п. 12.1.12 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (в редакции от 27.03.2023 г.);

ООО «СКА-Лизинг» предоставило АО «СОГАЗ» возможность провести осмотр полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***> по месту его нахождения, которой АО «СОГАЗ» не воспользовалось.

Иные имеющиеся у ООО «СКА-Лизинг» документы, были предоставлены АО «СОГАЗ» 17.09.2024 г. совместно с заявлением о получении страхового возмещения ущерба.

По поручению ООО «СКА-Лизинг», экспертом ФИО3 было составлено техническое заключение № 33-10/2024, согласно выводов которого: очаг пожара полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, произошедшего 09.08.2024 г., располагался с левой стороны полуприцепа, в месте нахождения левого переднего колеса; причиной возникновения пожара послужило заклинивание ступичного подшипника левого переднего колеса полуприцепа во время движения с последующим воспламенением шины колеса.

С целью определения размера причиненного ущерба ООО «СКА-Лизинг» обратилось к ИП ФИО4

18.10.2024 г. ИП ФИО4 было составлено заключение специалиста № 082/024, согласно выводов которого: ремонт транспортного средства полуприцеп AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***> невозможен. Рыночная стоимость полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, на дату возгорания от 09.08.2024 г., округленно составила 4 620 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков полуприцепа AMUR АУ2253 38RUS, vin 

<

***>, на дату возгорания от 09.08.2024 г., округленно составила 142 500 руб. 00 коп.

23.11.2024 г. АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес ООО «СКА-Лизинг» письменный запрос исх. № СГа-00084009, в котором повторно запросило документы, о невозможности предоставления которых ООО «СКА-Лизинг» пояснило письменно (вх. № 6224 от 05.11.2024 г.)

Согласно страховому акту №SGZA0000781206D№0000001 от 14.01.2025 года событие, произошедшее 09.08.2024 г., признанно страховым случаем, произведена выплата согласно п. 12.2.2 «б» Правил страхования в размере 221 450  руб. (платежное поручение №2454961 от 16.01.2025 года).

Вместе с тем, по расчету истца,  согласно условиям, п. 11.7 Полиса страхования расчет страховой выплаты должен быть произведен по следующей формуле: 5 150 000*30%= 1 545 000 рублей - 221 450,00 рублей (произведенная выплата) = 1 323 550 рублей (задолженность).

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела.

Как следует из нормы статьи 3 Закона N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона N 4015-1 закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона N 4015-1).

Наступление  страхового события подтверждено документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ не оспорено.

Как следует из материалов дела, согласно страховому акту №SGZA0000781206D№0000001 от 14.01.2025 года событие, произошедшее 09.08.2024 г., признанно страховым случаем, произведена выплата согласно п. 12.2.2 «б» Правил страхования в размере 221 450,00 руб. платежное поручение №2454961 от 16.01.2025 года.

Страховщик признал событие страховым на основании представленных истцом документов, в том числе технического заключения №33-10/2024 от 25.10.2024 года, подготовленным ФИО3, имеющим соответствующее образование квалификацию и опыт. Однако, квалифицировал выплату страхового возмещения в размере 5% от страховой стоимости (пп. «б» 12.2.2. Правил страхования), ссылаясь на фактическую возможность выезда компетентных органов к месту события.

Вместе с тем,  в ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, истцом сообщалось, что он   не обращался в компетентные органы  по причине удаленности организаций от места происшествия.  

Согласно данным о произошедшем страховом случае, место события произошло по адресу: автодорога Nordgold, не доезжая до рудника «Таборный» 25 км.

Согласно данным с сайта компании - «Рудник Таборный, вместе с  проектом Токко, входит в состав перспективного        горнодобывающего кластера Гросс          на юго-западе Якутии. https://nordgold.com/ru/operations/production/Taborny/ . Адрес нахождения- Республика Саха (Якутия), Олёкминский район, Тянский наслег.

Соответственно ДТП произошло в отдаленной местности от инфраструктуры. 

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 52 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19 от  25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается. Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение страхователем обязанности по обращению в компетентные органы,  не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения  по правилам п. 11.7 Полиса страхования, с учетом результатов проведенной  экспертом пожарно-технической экспертизы. 

В сложившихся обстоятельствах действия страхователя нельзя квалифицировать в соответствии с п. 3 ст. 962 ГК РФ, как сознательное невыполнение обязанности по договору страхования.  

В соответствии с п. 11.7 Полиса страхования если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства, подпункт в) п. 12.7 Правил страхования применяется в следующей редакции: страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом устанавливается лимит выплаты по риску «Ущерб» в размере 30% от страховой стоимости транспортного средства, определенный на момент заключения договора страхования, но не более страховой суммы. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 323 550 рублей согласно условиям п. 11.7 Полиса страхования по следующей формуле:  5 150 000*30%= 1 545 000 рублей - 221 450  рублей (произведенная выплата).

Расчет судом проверен, признан верным. 

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения   задолженности   в     размере 1 323 550 рублей суду не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861 руб. 69 коп. за период с 18.12.2024 по 20.01.2025. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 21.01.2025 г. по день фактический оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2025 г. по дату фактический оплаты долга. 

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 24 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. 

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 24 000 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в указанном размере подтверждается платежным поручением №1550  от 16.12.2024 г. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом по размеру, расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 65 482 руб. – в пользу истца,  государственная пошлина в размере 40 798 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА,Д. 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 36)

 1 323 550 руб. 00 коп. – основной долг,

 25 861 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

 65 482  руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,

 24 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате независимой экспертизы,

  а всего – 1 438 893 руб. 69 коп. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА,Д. 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 36) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная  с 21.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

  Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 36) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 798 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 137 от 13.02.2025 года.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Б.В. Красько