_________________________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-16702/2017

«13» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 13.11.2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Ломбард-Сити», Краснодарский край,  г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК «Росгосстрах», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 554 287 руб. 

 

При участии в судебном заседании:

от истца: уведомлен

от ответчика: ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ломбард-Сити» (далее - истец, ООО «Ломбард-Сити») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 554 287 руб.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении письменных пояснений к иску. 

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву, согласно которому стоимость застрахованного имущества согласно залоговым билетам, по которым произведен возврат денежных средств залогодателям, составляет 299 017 руб. (сумма оценки, установленная в момент принятия имущества в залог истцом) в соответствии с пунктом 2 специальных условий Полиса страхования от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 03 декабря 2014 года заключен договор страхования (полис по страхованию имущества №32350010-4.0-2-001024-14 от 03.12.2014), период страхования: с 08 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года, объект страхования: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты\ гибели и \или повреждения указанного в Договоре имущества, являющегося предметом залога на основании договором займа (залоговых билетов) и\или сданные на хранение вещи на основании договоров хранения (именных сохранных квитанций), в соответствии с Перечнем застрахованного имущества, в том числе: ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней.

Стороны подписали 16 марта 2015 года Дополнительное соглашение № 1 к Полису страхования имущества №32350010-4.0-2-001024-14 от 03.12.2014 установившее страховую сумму по ювелирным изделиям, переданным на хранение в ломбард по адресу: 

<

...> размере 500 000 рублей.

ООО «Ломбард-Сити» были приняты все меры по обеспечению безопасности объекта страхования. Был установлен сейф, что подтверждается товарным чеком, а также приложением к Полису страховании в разделе «Условия хранения товарных запасов», заключен договор об оказании охранных услуг №86-ПЦО от 13 марта 2014. Установлена  система видеонаблюдения, что также отражено в приложении к Полису страхования в разделе «Условия хранения товарных запасов».

В соответствии с условиями договора страхования, указанное в полисе страхования

имущество застраховано от его утраты (гибели) и (или) повреждения в результате внезапного и случайного наступления события, определяемого в соответствии с п.2.3.7. а, б, в Правил страхования (кража с проникновением в помещение, хранилище, грабеж, разбой).

В соответствии с п. 3.6. Инструкции по хранению ценностей в ООО "Ломбард-Сити" от 30.12.2013, хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции и изделий из них, а также их лома и отходов осуществляется в помещениях, отвечающих требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, устанавливаемым федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кладовые, где осуществляется хранение драгоценных металлов, драгоценных камней, их лома и отходов по окончании работы должны сдаваться под охрану.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями Инструкции 14.09.2015 товаровед-кассир ООО "Ломбард-Сити" в конце рабочего дня обеспечила помещение ценностей в сейф ломбарда № MASK6715338 и поставила помещение на пульт охраны, что подтверждается информационным письмом охранной фирмы.

Около 03 часов 00 минут 14 сентября 2015 года неустановленными лицами из помещения ООО "Ломбард-Сити" расположенного по ул. Карякина, д. 15, было тайно похищено имущество, а именно сейф с ювелирными изделиями.

По данному факту 01.10.2015 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП пос. Калинино СУ МВД России по г. Краснодару ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п."б" ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

По данному факту в соответствии с приказом от 14.09.2015 ООО «Ломбард-Сити» проведена ревизия, по результатам которой в ломбарде выявлен материальный ущерб 1.118.884 руб., кроме того, инвентаризацией оборудования выявлено отсутствие сейфа, а также системы видеонаблюдения.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в 554 287 руб., однако ответчиком принято решение об отказе в выплате истцу ущерба в связи с вышеизложенным истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей Сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ). 

В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования и обязательны для выполнения их страхователем, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.

При заключении Договора страхователь был ознакомлен с содержанием Правил страхования, ему был вручен экземпляр правил страхования, о чем имеется подпись представителя страхователя на страховом полисе.

В специальных условиях договора страхового возмещения в п. 2 указано, что имущество считается застрахованным в суммах, соответствующих сумме оценке вещи в момент и в месте ее принятия в залог или на хранение указанной в залоговом билете или сохраненной квитанции. Если при наступлении страхового случая стоимость имущества, сданного в ломбард в залог или на хранение, будет более указанной страховой суммы, сумма страхового возмещения будет рассчитана пропорционально отношению страховой суммы к  такой стоимости имущества.

Страхователь обязан вести учет заложенных (сданных на хранение) вещей, находящихся на территории страхования.   

При наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику советующие данные учета наличия, движения и состояния застрахованного имущества.

Согласно разделу «Объекты страхования, страховые суммы» вышеуказанного Полиса страхования, п.1.-объектом страхования являются ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней. В соответствии с п.3 указанного раздела Договора страхования ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, сданных в ломбард в залог или на хранение, считаются застрахованными при условии, что помещение (территория страхования), в которых они хранятся, отвечают требованиям, предъявляемым законодательством РФ к инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охранной, тревожной и пожарной сигнализации. По окончании рабочего дня ювелирные изделия должны быть убраны на хранение в специальные хранилища. При этом кладовые (хранилища), где осуществляется хранение драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы должны по окончании работы закрываться на замок, опломбироваться или опечатываться и сдаваться под охрану с распиской в специальном журнале.

В п. 9.3.8. Правил страхования при наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования Страхователь обязан предоставить Страховщику: письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной Страховщиком, в котором должны быть отражены следующие данные: номер договора страхования (полиса), дата произошедшего события; причина события и известные Страхователю (Выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства  произошедшего; перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления); контактное лицо для оперативной связи со Страхователем (Выгодоприобретателем). 

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика 499 407 руб., страхового возмещения и представлен расчет. 

Договором страхования (Полис по страхованию имущества №32350010-4.0-2-001024-14 от 03.12.2014), пунктом 2 раздела «Специальные условия» определен порядок расчета суммы страхового возмещения, согласно которому расчет суммы страхового возмещения осуществляется исходя из суммы оценки вещи в момент и в месте ее принятия в залог на хранение, указанной в форме бланков строгой отчетности, применяемых при оказании услуг ломбарда населению (залоговый билет, сохранная квитанция), в том числе и на основании состава затрат на приобретение, ремонт, восстановление утраченного или поврежденного имущества. 

В материалы дела ответчиком представлен расчет суммы ювелирных изделий в соответствии с залоговой оценкой, указанной в залоговых билетах, которая составила 299 017 руб. Данный расчет произведен с учетом перечня граждан – залогодателей, которым истцом была произведена выплата стоимости утраченного имущества, что также подтверждается представленными в материалы дела расписками. Поскольку в отношении остальных граждан истцом не представлено доказательств возмещения стоимости похищенного имущества, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел право выгодоприобретателя в отношении суммы страхового возмещения в оставшейся части. 

Договором страхования (Полис по страхованию имущества №32350010-4.0-2-001024-14 от 03.12.2014 предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части суммы страхового возмещения в размере 289 017 руб. (299 017 – 10 000). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 289 017 руб., страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 04.05.2017 года в сумме 52 461 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 04.05.2017 года в размере 52 461 руб. 

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, что представленный истцом расчет суммы процентов является неверным. 

Согласно правил Страхования п. 10.2 Страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, а также документов подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе. В случае, если по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества  органами внутренних дел и /или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и результаты этого расследования могут повлиять на обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения, Страховщик имеет право отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий. 

В пункте 10.3 Страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение  15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком. 

Претензия от 05.04.2016 получено согласно уведомлению 07.04.2016 + 30 рабочих дней. Таким образом, расчет процентов необходимо производить с 20.05.2016 по 04.05.2017. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в части процентов в размере 27 939 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 

      с 20.05.2016 по 13.06.2016: 289 017 х 25 х 11 %: 366  = 2 171, 57 руб.; 

      с 14.06.2016 по 18.09.2016: 289 017 х 96 х 10,5 %: 366  = 7 959, 81 руб.; 

с 19.09.2016 по 26.03.2017: 289 017 х 188 х 10 %: 365  = 14 886, 35 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 : 289 017 х 35 х 9,75 %: 365  = 2 702, 11 руб.;

с 02.05.2017 по 04.05.2017 : 289 017 х 3 х 9,25 %: 365  = 219, 73 руб.;

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 153 от 03.05.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 14 086 руб., с учетом того что требования истца удовлетворены на 57 %, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб., 29 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в размере удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЛОМБАРД-СИТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи о приобщении дополнительных пояснений к исковому заявлению удовлетворить. 

Ходатайство ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы о приобщении дополнительных пояснений к отзыву удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы в пользу ООО «ЛОМБАРД-СИТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи 289 017 руб. страхового возмещения, 27 939 руб. 57 коп. процентов, 8 001 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Выдать ООО «ЛОМБАРД-СИТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи справку на возврат из федерального бюджета 48 руб. 64 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 153 от 03.05.2017.  

           Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано   в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Огилец