ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24896/12

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой  А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018  года по делу № А12-24896/2012 (судья А.Н. Мигаль) 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (400112, 

<

...> а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО «Капитал-Фонд» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от 14.10.2013 конкурсный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 29.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 20.05.2014 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 01.12.2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал-Фонд» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 определение суда от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А12-24896/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Фонд» завершено. 

16.01.2018 в суд обратилась арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и судебных расходов, не оплаченных за счет имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ФНС России, его территориального подразделения ИФНС №11 по Волгоградской области  взысканы  вознаграждение в размере 163 774, 19 руб. и судебные расходы  в размере 8 835, 98 руб.

ФНС России, не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей, в том числе ФНС России указано на то, что: не была проведена инвентаризация имущества должника; не были устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления о признании сделки недействительной. 

По мнению апеллянта, указанные действия управляющего не отвечают целям срочной процедуры конкурсного производства, повлекли ее затягивание и необоснованное увеличение судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражает против жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Капитал-Фонд» 163 774,19 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных конкурсным управляющим в сумме 8 835,98 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ФНС России, взысканий в пользу арбитражного управляющего за счет имущества должника не произведено, денежных средств ФИО2 не получено, названное определение от 26.12.2013 не исполнено.

Определением суда от 22.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Фонд» завершено. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по настоящему делу является ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области.

В соответствие с разъяснением пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Фонд» завершено, за счет средств Должника ФИО2 вознаграждение не выплачено, понесенные расходы не возмещены,  судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и погашении указанных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве. 

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2 в период процедуры банкротства ООО «Капитал-Фонд» не обжаловались, незаконными не признавались. 

Также,  ФНС России не заявляло соответствующих возражений (о снижении размера вознаграждения) против заявления ФИО2 о взыскании вознаграждения  и судебных расходов с Должника.

 Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 о взыскании с ООО «Капитал-Фонд» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 163 774,19 рублей вознаграждения и 8 835,98 рублей расходов вступил в законную силу и пересмотру через отказ во взыскании указанной суммы с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, не подлежит.

В случае, если ФНС России полагает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО5 причинены убытки, то ФНС России вправе обратиться с отдельным заявлением.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А12-24896/2012.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А12-24896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова