СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17382/2022-ГК

г. Пермь

14 февраля 2023 года

Дело № А60-34690/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2022 года

по делу № А60-34690/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды в многоквартирные дома, соответствующей установленным нормам, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу горячей воды либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО4, 12 г. Екатеринбурга, находящийся в управлении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней; взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, исходя из неисполнения судебного акта по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. ФИО4, 12, г. Екатеринбурга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика обеспечить бесперебойную подачу горячей воды либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО4, 12 г. Екатеринбурга, находящийся в управлении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, взыскав также с ответчика в пользу истца компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, исходя из неисполнения судебного акта по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. ФИО4, 12, 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности обеспечить бесперебойную подачу горячей воды либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в спорный МКД, находящийся в управлении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела представлены акты совместных замеров от 29.09.2022 и 06.12.2022, подписанные ответчиком без возражений, согласно которым температура ГВС на вводе в дом соответствует нормативной. Архивные показания с прибора учета фиксируют среднесуточную температуру горячей воды в часы максимального водозабора (утро, вечер) и минимального водозабора (ночь, день). В межотопительный период согласно графику проводимых испытаний трубопроводов перед началом в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой. Ответчиком представлены почасовые архивные данные за период с 24 по 25 октября 2022 года, согласно которым в указанные дни в часы минимального водозабора температура ГВС достигла ниже 60 градусов (например, 24.10.2022 в 12-00 часов температура ГВС составила 58,72), а часы максимального водозабора достигла выше 60 градусов (например, 24.10.2022 в период с 20:00 по 00:00 часов). Аналогичный анализ произведен по данным АИИС за период с 1 по 6 декабря 2022 года, согласно которым средняя температура составила 60,8 градусов; представлен отчет о суточных показаниях из АИИС за период с 14.11.2022 по текущее время, согласно которым температуры ГВС соответствует нормативной, отклонения зафиксированы в период до начала проведения ремонтных работ, в период проведения ремонтов и после (ремонтные работы были запланированы на 24.11.2022). Заявителем жалобы отмечено, что совместным актом от 06.12.2022 зафиксировано отсутствие пломбы на датчике температуры на узле учета истца, в связи с чем ответчик ставит под сомнение представленные истцом данные карточек по температуре. При этом имеются пломбы на расходометре, на датчике давления. Исходя из Правил № 1034, безусловным основанием не принимать узел учета к расчету при наличии пломб на расходометре и отсутствуют пломбы на датчике температуры, не является. Суд принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом архивные данные с узла учета, однако, представленные ответчиком данные судом не учтены, тем самым перераспределив бремя доказывания в пользу истца.

Ссылаясь на недобросовестность поведения истца, ответчик указал, что в предложенное время истец доступ к ИТП дома не обеспечил, только 06.12.2022 стороны повторно смогли произвести проверку качества ГВС, о чем составлен акт, в связи с чем полагает, что истец воспрепятствовал праву ответчика на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит ее удовлетворить, решение суда в обжалуемой части исковых требований – отменить.

Представитель истца, указав на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  ООО «УК ЖКХ Октябрьского района является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. ФИО4, 12, г. Екатеринбурга (далее «Многоквартирный дом»), согласно договору управления многоквартирным домом. 

Между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района (потребитель) заключен договор № 51833-ВоТГК от 01.01.2015 по поставке теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг). 

17.05.2022 АО «Реагентами водоканала» произведены отбор и анализ проб горячей воды в точке отбора проб в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. 

По результатам отбора проб выявлено несоответствие температуры горячей воды санитарным нормам и правилам. Температура составила 55 С0, что позволяет говорить о предоставлении ГВС ненадлежащего качества. 

14.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. В ответе на судебную претензию 20.06.2022. Ответчик не сообщил о готовности выполнить требования истца в досудебном порядке. 

Неисполнение ответчиком обязательств надлежащим образом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении истца горячей водой, а также отсутствуют доказательства устранения нарушения качества воды, суд полностью удовлетворил требование истца обеспечить температуру горячей воды на узле дома, расположенного по адресу: 

<

...> не ниже 60 градусов в порядке статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд удовлетворил требование истца частично, взыскав с ответчика судебную неустойку в уменьшенном размере 200 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, который признан судом достаточным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов истца (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части исковых требований.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Кроме того, поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В статье 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящийся в обслуживании истца, горячую воду надлежащего качества.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Требования к температуре горячей воды в 2020 году были установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). В соответствии с пунктами 2.4 и 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. 

В настоящее время СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу, вместо него действует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3). 

При этом и новый СанПиН 2.1.3684-21 содержит аналогичные требования к температурным показателям горячей воды (температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С). 

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°C подтверждены материалами дела. 

Из представленных архивных показаний прибора учета следует, что горячая вода не соответствует установленным нормативным требованиям, доказательств восстановления качества горячей воды на дату рассмотрения спора, в том числе карточек регистрации параметров на узле учета потребителя, актов обследования, составленных совместно истцом и ответчиком, иных доказательств суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту «а» пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов. 

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. 

Так, среднесуточная температура ГВС учитывает температуру горячей воды в часы максимального водоразбора (утро, вечер) и минимального водоразбора (ночь, день). 

Как правило, снижение температуры происходит в часы минимального водоразбора. А в часы максимального водоразбора температура ГВС соответствует санитарным требованиям. 

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Результаты актов замеров температуры от 29.09.2022 и 06.12.2022 сами по себе не свидетельствуют о восстановлении прав истца на получение ГВС надлежащего качества по температуре.

То обстоятельство, что по показаниям ОДПУ значение температуры ГВС ниже 60°C зачастую находится в диапазоне допустимых отклонений, предусмотренных пунктом 6 приложения № 1 к Правилам № 354, не является основанием для отказа в требованиях о понуждении ответчика, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, подавать горячую воду, соответствующую установленным требованиям, поскольку данные отклонение предусмотрены лишь в целях определения порядка снижения стоимости некачественной поставки. СанПиН 2.1.3684-21 такой диапазон отклонений не предусматривают.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства о проведении каких-либо работ в указанный период на сетях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о том, что на дату вынесения спорного решения установлен факт восстановления температуры ГВС, не имеет правового значения в условиях доказанного материалами дела факта несоответствия температуры ГВС нормативной в спорный период. 

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении истца горячей водой, а также отсутствуют доказательства устранения нарушения качества воды, требования истца обеспечить температуру горячей воды на узле дома, расположенного по адресу: 

<

...> не ниже 60 градусов подлежат удовлетворению с учетом положений статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года по делу № А60-34690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

А.Н. Лихачева

 

 

С.А. Яринский