Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96766/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ" (ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (далее – Управление) о взыскании 841 695 руб. задолженности, 349 303 руб. неустойки за период с 15.08.2022 по 03.10.2023, ее начислением до дня фактического погашения долга в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 561 130 руб. по договору от 31.01.2022 № 02/2022 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Управлением (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу отделки эскалаторов на объекте: Многофункциональный Общественный Центр шаговой доступности «Первомайский» по адресу: 

<

...>.

Цена Работ 5 611 300 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1.2 Договора расчеты за истекший месяц производятся платежными поручениями в следующем порядке: Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 15-ти рабочих дней с даты получения выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных Подрядчиком форм КС-2, КС-3 с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

В силу п. 4.5. Договора окончательный расчет за выполненные работы Подрядчик производит в следующем порядке:

- часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных Подрядчиком за нарушение Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по договору, подписания Акта об окончательном завершении Работ, передачи исполнительной документации и получения Подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату.

- часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных Подрядчиком за нарушение Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ.

Согласно п. 11.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, более 5 (пяти) банковских дней, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% об общей стоимости работ по настоящему договору.

Стороны подписали акт о приемки выполненных работ от 30.06.2022 № 1 на сумму 5 611 300 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт об окончательном завершении работ от 01.08.2022. 

Общество направило Управлению претензию от 05.07.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Управления удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик заявил о зачете 291 787 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Управление пояснило, что сроки выполнения работ установлены в течение 6 недель с момента оплаты аванса согласно п.4.1. Договора и подписания акта о предоставлении фронта работ. 

Аванс в размере 3 366 780 руб. оплачен 25.02.2022, фронт работ по акту передан 28.04.2022, соответственно, работы подлежали завершению 09.06.2022. Однако работы выполнены 01.08.2022, что подтверждается актом об окончательном завершении Работ. Нарушение срока выполнения работ составило 52 дня. 

Пунктом 11.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ (в том числе акта об окончательном завершении Работ) в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору. 

Письмом № 1441 от 27.11.2023 подрядчик уведомил субподрядчика о начислении неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 291 787 руб., из расчета: 5 611 300 руб. * 0,1% * 52 дня = 291 787 руб.

Управление в письме №1480 от 07.12.2023 уведомил Общество о зачете обязательства по оплате неустойки в размере 291 787 руб. в счет части обязательства по оплате выполненных работ по Договору в размере 291 787 руб., в результате которого  задолженность ответчика по Договору составляет 549 908 руб.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Уведомление от 07.12.2023 № 1480 о зачете и доказательство направления представлены ответчиком в материалы дела. 

Общество считает, что выполнение работ завершено 30.06.2022, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.06.2022, справкой по форме КС-3, исходя из чего период просрочки выполнения работ фактически составил 20 дней. Одновременно 30.06.2022 с актом выполненных работ подрядчику был передан подписанный со стороны подрядчика акт об окончательном завершении работ. 

Между тем на вопрос суда Общество пояснило, что доказательства передачи подрядчику акт об окончательном завершении работ именно 30.06.2022 отсутствуют, у истца имеется данный акт также датированный 01.08.2022. 

Истец заявил, что просрочка выполнения работ обусловлена также задержкой в перечислении заказчиком аванса и поздней передачей субподрядчику фронта работ.

Общество, ссылаясь на то, что сторонами не оформлялся акт-допуск по форме Приложения № 1 к Правилам по охране труда в строительстве (утв. Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 г. № 336н) в соответствии с пунктом 8.2. договора, в свою очередь работы выполнило в полном объеме, о приостановлении работ или уведомление подрядчика о невозможности выполнить работы при отсутствии данного акта или фронта работ не заявляло.

Суд проверил расчет Управления неустойки за нарушение срока выполнения работ и признает его верным по праву и размеру.

Общество просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание невысокую ставку начисления неустойки (0,1%) за нарушение срока выполнения работ, а также наличие ограничения (п. 11.1 договора), суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства истца о снижении неустойки.

Суд принимает зачет Управления в размере 291 787 руб. неустойки, исходя из чего требование о взыскании 841 695 руб. задолженности подлежит удовлетворению в части 549908 руб., в удовлетворении остальной части долга отказывает. 

Истец заявил требования о взыскании 349 303 руб. неустойки за период с 15.08.2022 по 03.10.2023, а также неустойки до дня фактического погашения долга в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 561 130 руб. 

Расчет неустойки за период с 15.08.2022 по 03.10.2023 признан судом верным.

Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки судом также не установлено, исходя из ее размера (0,1%) и ограничения (п. 11.2 договора). У сторон по договору взаимно одинаковая ответственность.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 349 303 руб. неустойки. При этом ограничение 10% стоимости работ по Договору составляет 561 130 руб., исходя из чего при неоплате долга неустойка в процессе доначисления не может превышать 211 827 руб. (561 130  - 349 303).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения до дня фактического погашения долга в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 561 130 руб., подлежит удовлетворению частично, а именно: до дня фактического погашения долга, но не более 211 827 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ" (ИНН: 

<

***>) 549908 руб. задолженности, 349303 руб. неустойки, а также неустойку за период с 04.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 211827 руб., 24910 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.