АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6649/2019

г. Тюмень

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

ООО «Инженерно-Экологический Центр»

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019  № 052-09-2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представители ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 26 июня 2018г. № 35/18, ФИО3 на основании доверенности от 23 мая 2019г. №29/19,

установил:

ООО «Инженерно-Экологический Центр» (далее - заявитель, Общество, ООО «ИЭЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019  № 052-09-2019 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 15 апреля 2019г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Заявленные требования основаны на том, что не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель при осуществлении строительного контроля руководствовался утверждённой заказчиком рабочей документацией, а о выявленных нарушениях уведомил заинтересованных лиц с занесением соответствующей записи в общий журнал; уведомление по устранению недостатков с указанием сроков сотрудники службы строительного контроля ООО «ИЭЦ» выдать подрядчику не успели в связи с обрушением моста по вине АО «Мостострой-11», по этой же причине ООО «ИЭЦ» не успело выдать уведомление о приостановке работ.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица, местонахождения: 

<

...>. Законный представитель - директор ФИО4 (с 15.12.2017 по 08.04.2019), ФИО5 (с 09.04.2019 по настоящее время). Общество осуществляет такие виды деятельности, как строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог и аэродромов, а также других объектов различного назначения, включая опытное и экспериментальное строительство; научно-исследовательские и проектно-изыскательские работы в области строительства, строительных материалов, конструкций и технологий с внедрением разработок в производство.

ООО «Инженерно-Экологический Центр» осуществляло строительный контроль от застройщика (технического заказчика) по объекту капитального строительства «Проекты по реконструкции ремонтно непригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Юганская протокола на км. 740+863 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра» (государственный контракт от 22.09.2017 №0362100008217000150).

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является ФКУ «УРАЛУПРАВТОДОР».

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является АО «Мостострой-11» (государственный контракт от 29.09.2017 №0362100008217000154).

Проектная документация объекта капитального строительства разработана генеральной проектной организацией ОАО «ГИПРОДОРНИИ», субподрядной проектной организацией Уральским филиалом «УралГИПРОДОРНИ».

Рабочая документация для демонтажа существующего моста разработана в 2017 году ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект».

Согласно проектной документации объекта названного капитального строительства предусмотрено строительство нового мостового перехода в непосредственной близости существующего места с движкой оси автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на 30 м. Существующий железобетонный мост используется для проезда автотранспорта на время строительства.

05.11.2018 в ходе демонтажных работ пролётного строения демонтируемого моста при разборке железобетонных плит произошло обрушение пролётного строения между опорами №1 и №2. В момент обрушения на данном участке мостового перехода находились 9 человек, а также механизмы и транспортные средства. В результате обрушения (аварии) причинён вред жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц: погибших два человека, пострадавших семь человек.

В связи с изложенным на основании извещения АО «Мостострой-11» о возникновении аварийной ситуации от 06.11.2018 №1, в соответствии с приказом Управления от 15.11.2018 №699 была создана техническая комиссия по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Согласно представленному в материалы дела заключению технической комиссии (утв. приказом Управления от 15.02.2019 № 84) причиной обрушения пролётного строения демонтируемого моста между опорами №1 и №2 послужило отступление рабочей документации для демонтажа существующего моста и проекта производства работ от требований проектной документации, вследствие чего технология демонтажных работ велась с нарушениями требований проектной документации, которое стало возможным в том числе ввиду в отсутствия надлежащего строительного контроля со стороны ООО «Инженерно-Экологический Центр».

Независимый строительный контроль застройщика ООО «Инженерно-Экологический Центр» не выявил нарушений проектных решений, допущенных подрядчиком АО «Мостострой-11». Нарушения в части отступления от технологии производства демонтажных работ были выявлены 05.11.2018, тогда как демонтаж плит проезжей части начался 04.11.2018. При этом Обществом не выдавалось уведомлений в письменном виде по устранению недостатков и уведомлений о приостановке работ.

В связи с изложенными обстоятельствами начальником межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО6 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 №052-09-2019 по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ - нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО7 вынес оспариваемое постановление 03.04.2019 №052-09-2019, в соответствии с которым ООО «ИЭЦ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО4 и представителя Общества по доверенности ФИО8 Оспариваемое постановление вынесено также в присутствии директора ФИО4 и представителя по доверенности ФИО9

Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола и вынесению оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.28.3 и ст.23.31 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как указано выше, со стороны ООО «Инженерно-Экологический Центр» не осуществлялся надлежащий строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, своевременно не были выявлены нарушения проектных решений,  что повлекло обрушение пролётного строения демонтируемого моста, в результате чего был причин вред жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц: погибших два человека, пострадавших семь человек.

Указанные действия Общества нарушают требования проектной документации Раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта» подраздел 1 «Искусственные сооружения» Книга 1 «Демонтаж моста через реку Юганская протока» 1509-ПОД1.1 Том 6.1.1; п. 7.3.1 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), п.6, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468), ч.1, ч.3 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.5, п.10 ст.15, ст.35, п.4 ст.38, подп.3 п. 1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, что образует в его действиях событие административного правонарушения по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ. 

Далее, вина заявителя в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Оспаривая постановление, Общество указывает на то, что при осуществлении строительного контроля руководствовался утверждённой заказчиком рабочей документацией.

Данный довод арбитражный суд  находит ошибочным ввиду следующего.

В рассматриваемом случае утверждённая заказчиком рабочая документация противоречит проектной документации в части проведения работ по демонтажу существующего моста, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, осуществляя строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, Общество обязано было установить несоответствие рабочей документации проектной документации и не допустить проведение работ по демонтажу существующего моста в нарушение проектной документации.

Также заявитель указывает на то, что он уведомил заинтересованных лиц о выявленных нарушениях с занесением соответствующей записи в общий журнал; уведомление по устранению недостатков с указанием сроков сотрудники службы строительного контроля ООО «ИЭЦ» выдать подрядчику не успели в связи с обрушением моста по вине АО «Мостострой-11», по этой же причине ООО «ИЭЦ» не успело выдать уведомление о приостановке работ.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку работы по демонтажу пролётного строения между опорами №1 и №2 велись 04.11.2018, отступление от проектной документации и было выявлено только 05.11.2018. Уполномоченным представителем застройщика по вопросам строительного контроля ООО «ИЭЦ» были внесены записи в 4-й раздел Общего журнала работ № 497 с указанием выявленных нарушений. Указанная запись была внесена без срока устранения выявленных недостатков, а также не содержала отметки об устранении выявленных нарушений. Согласно показаниям участников демонтажных работ данное требование до представителей лица, осуществляющего строительство, не было доведено, а запись сделана после обрушения моста.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, - 300 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

Коряковцева О.В.