ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

                    Дело № А40-254364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.01.2019 № 120-УО,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 24.04.2018 № 350000/3502-Д,

от третьих лиц:  от межрегионального операционного правления Федерального казначейства – ФИО3 дов-ть от 09.01.2019 № 95-16-15/9,

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецремонт»

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Пуловой Л.В., 

на постановление от 25.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.

по иску акционерного общества «Спецремонт» к филиалу Банка ВТБ (ПАО) по городу Москве, 

о признании действий банка незаконным,

третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «5 Центральный автомобильный завод», акционерное общество «560 Бронетанковый ремонтный завод», акционерное общество «163 Бронетанковый ремонтный завод», Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Филиалу Банка ВТБ (ПАО) по г. Москве (далее – ответчик), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «5 Центральный автомобильный завод», акционерное общество «560 Бронетанковый ремонтный завод», акционерное общество «163 Бронетанковый ремонтный завод», Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства о признании действия ответчика по списанию с расчетного счета истца №40702810500160000248 денежных средств в размере 1 455 179 рублей 35 копеек в пользу акционерного общества «560 Бронетанковый ремонтный завод» по платежному ордеру №581 от 25.07.2018; о признании действия ответчика по списанию с расчетного счета истца №40702810500160000248 денежных средств в размере 22 671 573 рублей 06 копеек в пользу акционерного общества «560 Бронетанковый ремонтный завод» по платежному ордеру №237 от 26.07.2018 незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, постановлении, обстоятельствам дела. По мнению истца, судом неправильно истолкованы положения законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе и законодательства об исполнительном производстве. Истец считает, что ответчик владел информацией об источнике поступления денежных средств, а также о том, что они были зачислены на счет ответчика ошибочно, и не являются имуществом должника, а также считает, что при исполнении исполнительного документа, ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца и принадлежности их истцу в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Акционерным обществом «163 Бронетанковый ремонтный завод» и Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «5 Центральный автомобильный завод», акционерное общество «560 Бронетанковый ремонтный завод», акционерное общество «163 Бронетанковый ремонтный завод», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2018 акционерное общество «5 Центральный автомобильный завод» обратился в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлениями №1/1 и №1/2 об исполнении исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-341450/2016 и от 25.05.2017 по делу №А40-14168/2017

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-341450/2016, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «5 Центральный автомобильный завод» взысканы денежные средства в сумме 10 100 142 рублей 11 копеек, неустойка – 525 400 рублей 56 копеек, почтовые расходы – 301 рубль 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №А40-14168/2017 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «5 Центральный автомобильный завод» взысканы денежные средства в сумме 14 027 334 рублей 79 копеек. 

Министерство обороны Российской Федерации произвело списание указанных денежных средств по исполнительным листам на расчетный счет акционерного общества «5 Центральный автомобильный завод», а на расчетный счет истца, открытый в публичном акционерном обществе Банк ВТБ город Москва БИК 044525187.

24.07.2018 от межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Минобороны России) поступили денежные средства по исполнительным листам на общую сумму 24 126 752 рубля 41 копейка.

Письмом от 25.07.2018 №СР/12/1527 истец уведомил ответчика о том, что денежные средства являются поступившими ошибочно, принадлежат иной организации, в связи с чем просил вернуть денежные средства отправителю.

26.07.2018 истцом дополнительно через систему банк-клиент направлено ответчику письмо межрегионального операционного управления Федерального казначейства о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на расчетный счет истца.

Поскольку на внебалансовом счете (картотеке) истца по состоянию на 24.07.2018 имелась задолженность в размере 127 409 240 рублей 27 копеек ответчик осуществил перевод спорных денежных средств по инкассовым поручениям от 18.06.2018 №237 и 20.07.2018 №581 в пользу взыскателя истца акционерного общества «560 Бронетанковый ремонтный завод». 

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужил тот факт, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-234442/2018 по иску Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с истца вышеуказанных денежных средств. Истец полагает, что неправомерные действия ответчика нарушили права и законные интересы истца, поскольку лишили его возможности возвратить в бюджет Российской Федерации, ошибочно зачисленные на его расчетный счет денежные средства, и как следствие явились основанием для обращения с иском Министерства обороны Российской Федерации к истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе», «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, суды, не усмотрев в действиях банка по проведению операций нарушений действующего законодательства, списание денежных средств произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что банком совершены все необходимые действия, связанные с исполнением инкассовых поручений, установив, что истцом заявление об отзыве расчетного документа в банк не подавалось, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий банка незаконными.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, а также оценкой условий заключенного сторонами договора.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А40-254364/2018   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            О.А. Шишова  

                                                                                                  В.В. Петрова