АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-25840/2021

«11» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

к ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов в общем размере 797 000 руб., 

при участии в заседании представителя истца – ФИО5 (доверенность от 01.01.2021), 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик, ООО СК «Гелиос») с уточненным исковым заявлением о взыскании:

- 398 500 руб. – основной долг;

- 263 010 руб. – неустойка за период с 30.03.2021 по 09.06.2021;

- 15 000 руб. – возмещение судебных издержек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Судебное разбирательство отложено на 11.05.2022.

На основании пункта части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица извещены, разрешение спора возможно в их отсутствие.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2022 – для представления расчета неустойки, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием указанных выше представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 213100 (г/н 

<

***>), под управлением водителя ФИО3, и Тойота Королла (г/н 

<

***>), водитель ФИО4

Виновным в аварии признан водитель ВАЗ, обе машины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 в рамках ОСАГО застрахована в ООО СК «Гелиос».

ФИО4 передал ИП ФИО2 по договору цессии №Р-32Б/20 от 12.01.2021 права требования по страховому случаю и уведомил ответчика об уступке.

Истец обратился 18.01.2020 к страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения произвел ФИО4

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрение требования ИП ФИО2 прекратил, о чем вынесено решение №У-21-90850/8020-004 от 02.08.2021.

Указывая на то, что претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой:

- к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); 

- в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец правомерно заявил о возмещении вреда ООО СК «Гелиос», которое застраховало гражданскую ответственность водителя ФИО3, признанного виновным в ДТП.

Ответчик каких-либо возражений по размеру страхового возмещения и начисленной неустойки не заявил, только указал на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения перед страхователем – потерпевшим в ДТП.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Между тем, физическое лицо выбыло из спорного правоотношения, оплату ФИО4 нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, поскольку на дату платежа 01.04.2021 ответчик был уведомлен о новом кредиторе.

Доводы о том, что ФИО4 в одностороннем порядке расторгнул цессию с истцом, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 договора цессии №Р-32Б/20 от 12.01.2021, датой передачи права требования к должнику является дата подписания настоящего договора.

Ответчик не представил доказательств признания договора недействительным или незаключенным.

Также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств направления / вручения третьим лицом ФИО4 уведомления о расторжении договора уступки в одностороннем порядке ИП ФИО2 

Истцом начислена неустойка с учетом положений действующего законодательства: пункт 21 статьи 12 и пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Платеж за услуги финансового уполномоченного имеет правовую природу судебных издержек и подлежит возмещению по правилам, установленным процессуальным законодательством для распределения судебных расходов.

Исковое заявление подано в электронной форме через Мой Арбитр 16.09.2021 – последний день истечения тридцатидневного срока для обращения в суд за защитой.

Учитывая изложенное, требования правомерны и обоснованы.

В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину, а предъявленный иск удовлетворен, то на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>):

- 398 500 руб. – основной долг;

- 263 010 руб. – неустойка за период с 30.03.2021 по 09.06.2021;

- 15 000 руб. – возмещение судебных издержек.

- 16 230 руб. – возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину 2 710 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв