Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-553/2018

г. Рязань

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по Железнодорожному району города Рязани (ОГРН  

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ" (ОГРН   

<

***>, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел по Железнодорожному району города Рязани (далее - ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ" (далее - ООО "РЕК-ВОЯЖ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.02.2018 заявление принято к производству.

Представители ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани и ООО "РЕК-ВОЯЖ" в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что  13.12.2017 в 21 ч. 35 мин. в кафе "Медгородок" по адресу: 

<

...>  (договор аренды нежилого помещения  от 01.08.2017, л.д. 24-27), сотрудником ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, а именно: напиток винный "Лордвин 777" об. 1,5 л, алк. 14 % об., изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 6 шт., по цене 300 рублей за 1 шт.; водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изг. ООО "Курант", в количестве 3 шт., по цене 280 рублей за 1 шт. с нанесённой на каждую единицу продукции Федеральной специальной марки.

При этом административным органом установлено, что ООО "РЕК-ВОЯЖ" лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не имеет.

В связи с этим 13.12.2017 ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в присутствии продавца - ФИО2 составлены протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов (л.д. 13-14).

14.12.2017 административным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12)

15.01.2018 должностным лицом ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в отсутствие представителя ООО "РЕК-ВОЯЖ" в отношении ООО "РЕК-ВОЯЖ" составлен протокол №6217  062253 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

С целью привлечения ООО "РЕК-ВОЯЖ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО "РЕК-ВОЯЖ" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (напиток винный "Лордвин 777" об. 1,5 л, алк. 14 % об., изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 6 шт., по цене 300 рублей за 1 шт.; водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изг. ООО "Курант", в количестве 3 шт., по цене 280 рублей за 1 шт.) на момент осмотра 13.12.2017 в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не имело права на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как розничный оборот без лицензии.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом приняты какие-либо меры, направленные на соблюдение требований Закона №171-ФЗ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани нарушен порядок привлечения ООО "РЕК-ВОЯЖ" к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 15.01.2018 в отношении ООО "РЕК-ВОЯЖ" составлен протокол об административном правонарушении №6217 062253 по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанный протокол составлен в отсутствие представителей Общества, при этом в протоколе имеется отметка о том, что Общество уведомлено надлежащим образом (л.д.9-11).

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование соблюдения вышеназванного порядка административным органом в материалы дела представлены документальные доказательства того, что 21.12.2017 посредством почтовой службы Российской Федерации было отправлено заказное письмо с уведомлением о вызове ООО "РЕК-ВОЯЖ" на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно распечатке с сайта почтовой службы заказное письмо с уведомлением на имя ООО "РЕК-ВОЯЖ" (л.д.22):

- 21 декабря 2017, 11:49 390000, Рязань, Принято в отделении связи;

- 21 декабря 2017, 20:04 390000, Рязань, Покинуло место приема;

- 22 декабря 2017, 17:48 140992, Подольск, Сортировка;

- 23 декабря 2017, 04:59 140992, Подольск, Покинуло сортировочный центр;

- 24 декабря 2017, 03:49 115230, Москва, Прибыло в место вручения;

- 24 декабря 2017, 20:23 115230, Москва, Неудачная попытка вручения; 

- 23 января 2018, 20:48 115230, Москва, Выслано обратно отправителю.

Таким образом, следует признать, что на дату составления протокола об административном правонарушении (15.01.2018) указанное письмо находилось в отделении почтовой связи, не было вручено ООО "РЕК-ВОЯЖ" и не было выслано обратно в адрес административного органа.

Какие-либо иные доказательства надлежащего уведомления ООО "РЕК-ВОЯЖ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного или иного полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ". На дату составления протокола №6217 062253, а именно 15.01.2018 административный орган не обладал информацией о надлежащем уведомлении  общества с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ" о времени и месте составления вышеуказанного протокола, поскольку на указанную дату административный орган не располагал уведомлением о вручении письма ООО "РЕК-ВОЯЖ" либо сведениями о возврате письма за истечением срока хранения.

Тот факт, что после составления протокола об административном правонарушении вышеуказанное письмо было возвращено в административный орган за истечением срока хранения, правового значения не имеет, поскольку данной информацией административный орган должен располагать на момент составления протокола, а не после его составления.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2018 №6217 062253 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени его составления. Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ" к административной ответственности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани о привлечении ООО "РЕК-ВОЯЖ"  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "РЕК-ВОЯЖ" отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Следовательно, находившаяся в кафе "Медгородок" по адресу: 

<

...>  и предложенная к реализации алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

При таких обстоятельствах, изъятая административным органом из незаконного оборота алкогольная продукция: напиток винный "Лордвин 777" об. 1,5 л, алк. 14 % об., изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 6 шт., по цене 300 рублей за 1 шт.; водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изг. ООО "Курант", в количестве 3 шт., по цене 280 рублей за 1 шт., подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подлежащая изъятию продукция находится на ответственном хранении в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

...>, каб. 10.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятое меню подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел по Железнодорожному району города Рязани (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение XII, офис 502Р) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 13.12.2017 и находящуюся на хранении в помещении ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани по адресу: 

<

...>, каб.10: напиток винный "Лордвин 777" об. 1,5 л., алк. 14 % об., изготовитель ООО "Раздолье" в количестве 6 шт., по цене 300 рублей за 1 шт.; водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изг. ООО "Курант", в количестве 3 шт., по цене 280 рублей за 1 шт.  уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова