ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24170/2019

Дело № А41-78760/18

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:   Коновалова С.А.,  Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании:

от АО Фирма «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-  ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.18 г.,

  от   ООО «АГРОХИМИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представитель не явился, извещен;

 от  ООО «Колос Дона» (ИНН:6140002560 ,ОГРН:1156196062153)– представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона» (ИНН:6140002560 ,ОГРН:1156196062153), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-78760/18, принятое судьей  Р.Ш. Бирюковым, 

 по иску АО Фирма «Август»  к ООО «АГРОХИМИЯ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма «Август» (далее – АО Фирма «Август») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «АГРОХИМИЯ» (далее – ООО «АГРОХИМИЯ»)   с  требованиями взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года в размере 865 970,73 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года в размере 3 107 102,98 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года в размере 1 034 746,72 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года в размере 2 102 605,34 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года в размере 701 678,00 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года в размере 936 038,45 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года в размере 1 580 340,81 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года в размере 4 481 846,54 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 0102/СХ/СР-2014 от 09.01.2013 года в размере 2 856 715,73 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 0102/СХ/СР-2014 от 09.01.2013 года в размере 10 147 054,27 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» сумму задолженности по договору № 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года в размере 3 956 808,81 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» неустойку согласно договору № 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года в размере 17 085 500,44 руб. (т. 1 л.д.  3-4). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-78760/18, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 51-53).

Не согласившись с данным судебным актом,    ООО «Колос Дона» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и ООО «Колос Дона»  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

 Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года ЗАО Фирма «Август» (Продавец) отгрузило ООО «Агрохимия» далее (Покупатель) продукцию по накладным № 0429-01/РСТ от 29.04.2013 года, № 0430-02/РСТ от 30.04.2013 года, № 0513-03/РСТ от 13.05.2013 года, № 0527-02/РСТ от 27.05.2013 года, № 0607-01/РСТ от 06.07.2013 года, № 0614-01/РСТ от 14.07.2013 года, № 0920-01/РСТ от 20.09.2013 года, на общую сумму 865 970,73 руб.

 В соответствии с пунктом 2.1. Настоящего договора, Покупатель оплачивает 30% стоимости каждой партии товара в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета Продавцом, авансовым платежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца.

 Согласно с пунктом 2.2. Настоящего договора, оплата оставшейся части стоимости каждой партии товара в размере 70% производится Покупателем в срок до 15.10.2013 года. 

Сумма задолженности по договору № 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года составляет: 865 970,73 руб. Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не произвел оплату за полученный товар. 

В соответствии с п. 4.2. Настоящего договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем суммы, подлежащей перечислению Продавцу согласно п. 2.2. в соответствующий срок, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 16.10.2013 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 865 970,73 * 1794 * 0,2% = 3 107 102,98 руб. 

В соответствии с договором № 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (Продавец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» далее (Дистрибьютер) продукцию по накладным № 0514- 02/РСТ от 14.05.2015 года, № 0522-10/РСТ от 22.05.2015 года, № 0611-01/РСТ от 11.06.2015 года, № 0703-01/РСТ от 03.07.2015 года, № 0821-02/РСТ от 21.08.2015 года, № 0923-02/РСТ от 23.09.2015 года, № 1022-01/РСТ от 22.10.2015 года, № 1029-01/РСТ от 29.10.2015 года, № 1127-02/018 от 27.11.2015 года на общую сумму 1 034 746,72 руб. 

В соответствии с пунктом 7.1. Настоящего договора, Дистрибьютер оплачивает товар, переданный в его собственность согласно п. 4.1. в течение 5 (Пяти) дней с момента передачи. Сумма задолженности по договору № 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года составляет: 1 034 746,72 руб. 

Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Дистрибьютер не произвёл оплату за полученный товар. 

Согласно с пунктом 10.3. Настоящего договора, в случае несвоевременной оплаты Дистрибьютером суммы, подлежащей перечислению Фирме согласно п. 7.1. в соответствующий срок, Дистрибьютер выплачивает Фирме неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 03.12.2015 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 1 034 746,72 *1016* 0,2% = 2 102 605, 34 руб. 

В соответствии с договором № 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (Продавец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» далее (Дистрибьютер) продукцию по накладным № 0208- 01/018 от 08.02.2016 года, № 408-01/018 от 08.04.2016 года, № 0415-1/018 от 15.04.2016 года, № 0422-01/018 от 22.04.2016 года, № 0504-01/018 от 04.05.2016 года, № 1013-01/018 от 13.10.2016 года, № 1109-01/018 от 09.11.2016 года, № 1110-01/018 от 10.11.2016 года общую сумму 701 678,00 руб. 

В соответствии с пунктом 7.1. Настоящего договора, Дистрибьютер оплачивает товар, переданный в его собственность согласно п. 4.1. в течение 5 (Пяти) дней с момента передачи.

 Сумма задолженности по договору № 0268/СХ/ПР-2016 от 15.01.2016 года составляет: 701 678,00 руб.

Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не произвёл оплату за полученный товар. 

Согласно с пунктом 10.3. Настоящего договора, в случае несвоевременной оплаты Дистрибьютером суммы, подлежащей перечислению Фирме согласно п. 7.1. в соответствующий срок, Дистрибьютер выплачивает Фирме неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 16.11.2016 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 701 678,00*667* 0,2% = 936 038,45 руб. 

В соответствии с договором № 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (Продавец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» далее (Дистрибьютер) продукцию по накладным № 0905- 02/РСТ от 05.09.2014 года, № 1021-01/РСТ от 21.10.2014 года, № 1010-2/РСТ от 10.10.2014 года, № 0926-01/РСТ от 26.09.2014 года, № 0922-01/РСТ от 22.09.2014 года, № 0811-01/РСТ от 11.08.2014 года, № 0815-02/РСТ от 15.08.2014 года, № 0829-02/РСТ от 29.08.2014 года, № 0801-01/РСТ от 01.08.2014 года, № 0718-01/РСТ от 18.07.2014 года, № 0711-01/РСТ от 11.07.2014 года, № 0627-01/РСТ от 27.06.2014 года, № 0620-01/РСТ от 20.06.2014 года, № 0606-01/РСТ от 06.06.2014 года, № 0523-01/РСТ от 23.05.2014 года, № 0516-02/РСТ от 16.05.2014 года, № 0508-01/РСТ от 08.05.2014 года, № 0429-01/РСТ от 29.04.2014 года, № 0430-03/РСТ от 30.04.2014 года, № 0425-01/РСТ от 25.04.2014 года, № 0418-02/РСТ от 18.04.2014 года, № 0411-02/РСТ от 11.04.2014 года, № 0327-03/РСТ от 27.03.2014 года общую сумму 1 580 340,81 руб. 

В соответствии с пунктом 7.1. Настоящего договора, Дистрибьютер оплачивает товар, переданный в его собственность согласно п. 4.1. в течение 5 (Пяти) дней с момента передачи. Сумма задолженности по договору № 0307/СХ/ПР-2014 от 09.01.2014 года составляет: 1 580 340,81 руб. 

Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не произвёл оплату за полученный товар. Согласно с пунктом 10.3. Настоящего договора, в случае несвоевременной оплаты Дистрибьютером суммы, подлежащей перечислению Фирме согласно п. 7.1. в соответствующий срок, Дистрибьютер выплачивает Фирме неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за период с 27.10.2014 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 1 580 340,81*1418* 0,2% = 4 481 846,54 руб. В соответствии с договором № 0102/СХ/СР-2013 от 09.01.2013 года Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (Продавец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» далее (Дистрибьютер) продукцию по накладным № 1028- 01/РСТ от 28.10.2013 года, № 1014-02/РСТ от 14.10.2013 года, № 1010-2/РСТ от 10.10.2014 года, № 1011-01/РСТ от 11.10.2013 года, № 0927-02/РСТ от 27.09.2013 года, № 0913-01/РСТ от 13.09.2013 года, № 0906-01/РСТ от 06.09.2013 года, № 0829-01/РСТ от 29.08.2013 года, № 0826-02/РСТ от 26.08.2013 года, № 0816-02/РСТ от 26.08.2013 года, № 0809-01/РСТ от 16.08.2013 года, № 0802-03/РСТ от 02.08.2013 года, № 0726-04/РСТ от 26.07.2013 года, № 5 67_7964292 0719-01/РСТ от 19.07.2013 года, № 0712-02/РСТ от 12.07.2013 года, № 0705-02/РСТ от 05.07.2013 года, № 0628-01/РСТ от 28.06.2013 года, № 0621-01/РСТ от 21.06.2013 года, № 0614-02/РСТ от 14.06.2013 года, № 0607-02/РСТ от 07.06.2013 года, № 0531-03/РСТ от 31.05.2013 года, № 0524-01/РСТ от 24.05.2013 года, № 0517-01/РСТ от 17.05.2013 года, № 0516-01/РСТ от 16.05.2013 года, № 0513-01/РСТ от 13.05.2013 года, № 0430-01/РСТ от 30.04.2013 года, № 0426-01/РСТ от 26.04.2013 года, № 0419-02/РСТ от 19.04.2013 года, № 0415-03/РСТ от 15.04.2013 года, № 0329-01/РСТ от 29.03.2013 года, № 0315-01/РСТ от 15.03.2013 года, № 0227-01/РСТ от 15.04.2013 года общую сумму 2 856 715,73 руб. 

В соответствии с пунктом 7.1. Настоящего договора, Дистрибьютер оплачивает товар, переданный в его собственность согласно п. 4.1. в течение 5 (Пяти) дней с момента передачи. 

Сумма задолженности по договору № 0102/СХ/РС-2013 от 09.01.2013 года составляет: 2 856 715,73 руб.

Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не произвёл оплату за полученный товар. 

Согласно с пунктом 10.3. Настоящего договора, в случае несвоевременной оплаты Дистрибьютером суммы, подлежащей перечислению Фирме согласно п. 7.1. в соответствующий срок, Дистрибьютер выплачивает Фирме неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 03.11.2013 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 2 856 715,73*1776* 0,2% = 10 147 054,27 руб. В соответствии с договором № 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (Продавец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» далее (Покупатель) продукцию по накладным № 0426- 01/РСТ от 26.04.2012 года, № 0426-02/РСТ от 26.04.2012 года, № 0511-01/РСТ от 11.05.2012 года, № 0517-02/РСТ от 17.05.2012 года, № 0528-01/РСТ от 28.05.2012 года, № 0601-01/РСТ от 01.06.2012 года, № 0609-02/РСТ от 09.06.2012 года, № 0615-02/РСТ от 15.06.2012 года, № 0619-02/РСТ от 19.06.2012 года, № 0626-01/РСТ от 26.06.2012 года, № 0706-01/РСТ от 06.07.2012 года, № 0713-07/РСТ от 13.07.2012 года, № 0720-01/РСТ от 20.07.2012 года, № 0727-01/РСТ от 20.07.2012 года, № 0810-01/РСТ от 10.08.2012 года общую сумму 3 956 808,81 руб.

 В соответствии с пунктом 2.1. Настоящего договора, Покупатель оплачивает 30% стоимости каждой партии товара в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета Продавцом, авансовым платежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца. 

Согласно с пунктом 2.2. Настоящего договора, оплата оставшейся части стоимости каждой партии товара в размере 70% производится Покупателем в срок до 15.10.2012 года. Сумма задолженности по договору № 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года составляет: 3 956 808,81 руб. Однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не произвел оплату за полученный товар. 

В соответствии с п. 4.2. Настоящего договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем суммы, подлежащей перечислению Продавцу согласно п. 2.2. в соответствующий срок, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 16.10.2012 года по 14.09.2018 года включительно составляет: 3 956 808,81*2159* 0,2% = 17 085 500,44 руб. В соответствии с договорами № 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года, № 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года, № 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года, № 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года, № 0102/СХ/СР-2014 от 09.01.2013 года, № 1889/СХ/СР-2012 от 23.04.2012 года все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по выбору истца в арбитражном суде Московской области. 

Поскольку в установленные Договорами сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец 10.03.2018 года вручил ответчику претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку. Факт получения претензии подтверждается материалами дела

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  заявитель указывает, что  является единственным конкурсным кредитором по делу  №А53-31600/19 о банкротстве ООО «АГРОХИМИЯ».

 Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом. 

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления № 63, пункт 24 постановления № 35 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 13596/12, от 12 февраля 2013 года № 12751/12, от 29 июня 2010 года № 2070/10 и от 08 июня 2010 года № 2751/10). 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых вопросах, 5 связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. 

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени

Как усматривается из материалов дела, требования  по делу № А41-78760/18, основаны на  ненадлежащем исполнении  договоров поставки заключенными между ООО «АГРОХИМИЯ» и АО Фирма «Август».

ООО  «Колос Дона»  не является участником правоотношений между истцом и ответчиком по договорам..

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору  не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт.

Кроме того, решение по делу № А41-78760/18 принято 11 января 2019 года,  а заявление о признании ООО «АГРОХИМИЯ» банкротом подано в суд 28 августа 2019 года.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-78760/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова