АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А56-80607/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Разрез Колыванский» ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Колыванский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-80607/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения», адрес: 107078, Москва, ул. Маши ФИО2, д. 34,       пом. 1/1, этаж 17, пом. II, ком. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Разрез Колыванский», адрес: 633224, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании      921 761 руб. 56 коп. неустойки.

Решением суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, акционерное общество «Центр развития портовой инфраструктуры» (экспедитор) и Компания (заказчик) 06.07.2022 заключили договор перевалки груза № ULU01/2022 (далее – Договор), согласно которому экспедитор обязался организовать комплекс услуг по перевалке грузов заказчика на терминале, в том числе хранение груза в пределах срока нормативного хранения (в объеме, не превышающим HEX, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 2.1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.5 Приложения № 1 к Договору срок нормативного хранения груза на открытой площадке на терминале составляет 50 суток. Стоимость сверхнормативного хранения груза, начиная с 51-х суток, составляет 0,15 доллара США за тонну груза в сутки. Неполные сутки округляются до полных. 

В силу последнего абзаца пункта 3.4 Договора при оказании услуг по хранению груза датой оказания услуг является дата последнего дня хранения этого груза, определяемая по дате коносамента, оформленного при его отгрузке с терминала на судно (как на судно-перевозчик так и на судно-шаттл). 

Пунктом 3.13 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Между акционерным обществом «Центр развития портовой инфраструктуры», Компанией и Обществом 23.03.2023 подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому права и обязанности исполнителя по Договору перешли от акционерного общества «Центр развития портовой инфраструктуры» к Обществу в полном объеме. 

В рамках Договора Общество в апреле 2023 года оказывало Компании услуги по перевалке груза, при осуществлении которых было допущено сверхнормативное хранение груза на открытой площадке на терминале (с 51 сут.) в объеме                       4 016 040,254 т/сут.; стоимость сверхнормативного хранения груза за указанный период составила 48 513 766 руб. 27 коп. (далее – спорные услуги) Заказчик принял оказанные спорные услуги без замечаний, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 30.04.2023 № САО41023, однако не осуществил оплату оказанных услуг в порядке и сроки, установленные условиями Договора (пунктом 3.5) - в течение 14 календарных дней с даты принятия счета к оплате, то есть в настоящем случае до 25.05.2023 включительно. 

Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком 13.06.2023, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 13.06.2023 № 4199. 

В связи с указанным обстоятельством истцом на основании пункта 3.13 Договора начислена неустойка за нарушение срока оплаты спорных услуг, которая за период с 26.05.2023 по 13.06.2023 (дату фактической оплаты задолженности ответчиком) составила 921 761 руб. 56 коп. (19 дней просрочки). 

Досудебное требование об уплате договорной неустойки направлено Обществом Компании 09.06.2023. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды признали требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания Обществом  услуг по сверхнормативному хранению установлен судами и подтверждается материалами дела.

Нарушение согласованных в пунктах 3.4 и 3.5 Договора сроков оплаты спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В кассационной жалобе Компания указывает, что просрочка оплаты услуг в размере 48 513 766,27 руб. возникла по вине истца, который не осуществил зачет требований, что и стало причиной просрочки оплаты периода сверхнормативного накопления (хранения) груза. 

Данный довод был рассмотрен апелляционной инстанцией и, с учетом толкования условий Договора отклонен.

Судами установлено, что Договором не предусмотрено авансирование услуг по сверхнормативному накоплению (хранению) груза. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора при оказании услуг по перевалке экспортных грузов, заказчик, на основании счета экспедитора, до начала работ по выгрузке груза из вагона, производит авансовый платеж в размер 100% от стоимости услуг по перевалке груза, объем которых определяется исходя из объема груза по подтвержденной терминалом и согласованной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заявке на перевозку (формы ГУ-12) в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора. 

Согласно пункту 3.2.3 Договора после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае, если общая стоимость фактически оказанных услуг окажется меньше суммы предоплаты, внесенной заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 Договора, сумма неиспользуемого аванса зачитывается в счет предварительной оплаты оказываемых по Договору последующих услуг. 

В пункте 1.4.1 Приложения № 1 к Договору в качестве услуг относительно которых ответчиком вносится предоплата указаны: выгрузка груза из вагонов; перемещение груженого вагона в границах терминала для целей выгрузки груза из вагона; внутрипортовое перемещение; размещение груза на территории Терминала для целей технологического накопления, отдельно от грузов иных грузовладельцев; приведение груза в транспортабельное состояние; хранение груза в пределах сроков нормативного хранения (в объеме, не превышающим НЕХ); погрузка груза на борт судна у причала Терминала; организация морской перевозки груза судами-шаттлами в нейтральные воды для догрузки судов-перевозчиков заказчика, с перегрузкой груза с борта судна-шаттла на борт судна-перевозчика, силами и средствами судов-шаттлов. 

Таким образом,суды пришли к выводу, что аванс уплачивается истцом относительно объема груза, количество и срок технологического накопления (хранения) которого заранее определены и согласованы сторонами. 

Порядок же оплаты услуги сверхнормативного накопления (хранения), согласован сторонами в пунктах 1.5 и 1.6 Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, сверхнормативное хранение груза и не входит в перечень отдельных услуг в рамках комплексной услуги перевалки относительно которой ответчик вносит предоплату. 

Напротив, стороны, начиная с 51 суток, согласовали повышенную ставку за сверхнормативное накопление (хранение), а также начисление неустойки как способ обеспечения исполнения обязательства именно с целью недопущения превышения НЕХ и побуждения ответчика к оперативному устранению оснований сверхнормативного накопления.

С учетом установленных обстоятельств и толкования условий Договора, суды правомерно удовлетворили иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-80607/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Колыванский» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов