РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134317/22-68-903

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (300041, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 54, ПОМЕЩ 14-36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 710501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (111116, 

<

...>, ПОМ/КОМН II/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании 8 588 740,74 рублей,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 505 012,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 525 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.05.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 131 от 08.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании понесенного ущерба в связи с расторжениями договоров подряда № Д1052885/21 и № Д1048060/20 от 30.12.2020 в сумме 8.588.740 руб. 74 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере12.505.012 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 5.064.226 руб. 57 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, требования встречного иска поддержал. 

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 между ООО «Глобалтехстрой» (заказчик, ответчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик, истец) были заключены договоры подряда № Д1052885/21 на выполнение полного комплекса работ на Объекте: 

<

...> стр. 3, и № Д1048060/20 на выполнение полного комплекса работ на Объекте: 

<

...> стр. 4 в редакции дополнительного соглашения №2 от 03.12.2021.

В соответствии с п. 1.1 договоров подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить на свой риск и своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы работ согласованы сторонами в приложениях к договорам, в том числе работы не предусмотренные договорами, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Сроки выполнения работ установлены по договору № Д1052885/21 от 30.12.2020 графиком работ (приложение №2) договора не позднее 15.01.2022.

По договору подряда № Д1048060/20 от 30.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2021 окончание работ не позднее 25.07.2022.

В обоснование иска истец сослался на то, что он приступил к выполнению работ, и выполнил их что подтверждается сданной исполнительной документаций.

ООО «ГлобалСтройТех» письмом №118/Д от 13.10.2021 уведомило ООО «Регионстрой» о приостановке работ на объекте «

<

...>», по договорам подряда № Д1048060/20 от 30.12.2020, № Д1052885/21 от 30.12.2020.

ООО «Регионстрой» расценило эти действия как односторонний отказ ООО «ГлобалСтройТех» от исполнения указанных выше договоров и в соответствии с пунктом 12.1 договоров подряда № Д1048060/20 от 30.12.2020 и № Д1052885/21 от 30.12.2020 ООО «Регионстрой» направило в ООО «ГлобалСтройТех» письмо №6 от 11.01.2022 с предложением о подписании дополнительных соглашений о расторжении указанных договоров с 31.12.2021, а также требование по компенсации убытков с приложением к письму документов, расчетов.

ООО «ГлобалСтройТех» письмом №б/н и без даты (поступило в ООО «Регионстрой» по электронной почте 11.02.2022) ответило отказом в удовлетворении компенсации в связи с недостаточностью документов.

ООО «Регионстрой» вторично на электронную почту ООО «ГлобалСтройТех направило ответ № №73 от 14.02.2022 с приложением всех документов подтверждающих расчет убытков. 

ООО «ГлобалСтройТех» не произвело расчетов с ООО «Регионстрой» по условиям п. 12.1 договоров подряда.

05.03.2022  ООО «Регионстрой» направило претензию №114 от 05.03.2022 о погашении суммы убытков.

От ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» 01.04.2022 поступил ответ на претензию с отказом от выплаты, и уведомление об отказе от исполнения договора, что послужило снованием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречные требования, ответчик сослался на то, что во исполнение договор № Д1048060/20 от 30.12.2020 он перечислил истцу  денежные средства в размере 52 348 966 руб. 67 коп. в качестве, аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы, на общую сумму 41 197 991 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

Во исполнение договора №Д1052885/21 от 30.12.2020 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 2 054 688 руб. 99 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на обую сумму в размере 700 652 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

13.10.2021 г. ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» письмом №Ц8/Д уведомило ООО «РЕГИОНСТРОЙ» о приостановке работ на объекте.

В соответствии с п. 12.2. договоров заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление. При этом оплате подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на дату расторжения договора работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов), а также компенсируется сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного прекращением договора, в сумме понесенных и документально подтвержденных подрядчиком расходов. Упущенная выгода подрядчику не возмещается.

Согласно п. 12.4 договоров стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения договора, предусмотренную договором) прекратить выполнение работ по договору, если иное не будет согласовано сторонами.

Руководствуясь положениями договоров подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 ГК РФ, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» письмом от 01.04.2022 № 292/1-310-и уведомило ООО «РЕГИОНСТРОЙ» об отказе от исполнения (расторжении) договоров подряда № Д1048060/20, Д1052885/21 от 30.12.2020 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса по договору № Д1048060/20 в размере 11 150 975 руб. 64 коп., по договору № Д1052885/21 в размере 1 354 036 руб. 83 коп.

Договор считаются расторгнутыми по истечении 7 (семи) рабочих дней с даты направления уведомления (п. 12.4.), т.е. с 13.04.2022.

В силу положения п. 12.5. договоров подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (рабочих) дней с даты расторжения договоров, т.е не позднее 26.06.2022, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных, средств в общей сумме 12 505 012 руб. 47 коп. удовлетворено не было, денежные средства не возвращены.

Уточняя исковые требования, ответчик уменьшил сумму аванса на сумму обратной реализации материалов (стоимости материалов, закупленных истцом и переданных ответчику) и указанных истцом в первоначальном иске, в размере  7.440.800 руб.

      В связи с чем, сумма неотработанного аванса уменьшилась до размере 5 064 212 руб. 47 коп.

     Против взыскания оставшейся части убытков ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требования.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из позиции истца по первоначальному иску следует, что на дату расторжения вышеуказанных договоров подряда подрядчиком ООО «Регионстрой» были произведены фактические расходы в размере: 57 379 000, 02 руб., включающие в себя: оплата строительно-монтажных работ на сумму: 9 583,8 тыс. руб., выплата заработной платы и взносов на сумму: 2 950,2 тыс. руб., оплата материалов, услуг и общехозяйственных затрат на общую сумму: 45 394,18 тыс. руб. Материалы на сумму 7 440,8 тыс. руб. подлежат обратной реализации. Материалы на сумму: 7 440,8 тыс. руб. переданы подрядчиком и получены заказчиком, документы передачи сформованы и направлены в адрес заказчика, но не подписаны и не возвращены в адрес ООО «Регионстрой».

Понесенных прямые затраты на период проведение работ согласно расчету истца составляют: 57 379 000,02 руб., их них: 41 898 643, 19 руб. оплачено за выполненные работы, 7 444 780,60 руб. (обратная реализация материалов) и 8 588 740,74 руб. – фактически понесенный убыток).

Из материалов дела и расчета исковых требований следует, что ответчик как заказчик принял работы на общую сумму 41.898.643 руб. 20 коп., а также материалы на общую сумму  7.440.785 руб. 90 коп. по УПД № 6 от 03.01.2022 и № 7 от 03.01.2022.

Оставшаяся часть расходов, которые просит взыскать истец в качестве убытка составляет 8 588 740,74 руб. Согласно позиции истца по первоначальному иску, в связи с отказом заказчика от договоров он должен  компенсировать подрядчику убытки, выразившиеся в расходах на выплату заработной платы и оплату проживания рабочих, расходы на электроинструменты, электрооборудование, канцтовары, мебель, аренду биотуалетов, на материалы, услуги, общехозяйственные нужды на общую сумму 8 588 740,74 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо цолучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Как следует из искового заявления, в целях выполнения работ по договорам истцом за период с сентября по октябрь были заключены договоры на аренду техники, закупку строительных материалов, канцелярских товаров и прочее в рамках которых истцом были понесены убытки в заявленном размере. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов, равно как и доказательств передачи указанных материалов и техники истцу.

Истцом, представлены товарно-транспортные накладные, счета и прочие первичные документы, подписанные между ним и поставщиками, в которых также отсутствует подпись ответчика о приемке указанного материала на строительной площадке.

Кроме того, все накладные и счета, представленные в материалы дела датированы за период с сентября по октябрь 2021 года, т.е. до даты приостановления работ и расторжения договоров.

В соответствии с п. 2.2 договоров в стоимость работ до договору включены вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе, но не ограничиваясь расходы, понесенные подрядчиком, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий договора, в том числе расходы на строительство, в случае необходимости, временных построек и их содержание, и оплаты работ субподрядных организаций, оплаты труда работников подрядчика. Таким образом, при условии несения истцом расходов, необходимых для выполнения работ на объекте, то данные убытки были учтены сторонами в актах по форме КС-2, КС-3 й были оплачены ответчиком. Следовательно, истцом не подтверждена противоправность поведения Ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федераций в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине: Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательстве, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Представленные истцом документы не подтверждают возможные расходы (если они понесены), которые подлежат компенсации заказчиком, так как описанные категории расходов - оплата СМР, зарплата ИТР, отчисления заработной платы, материалы, услуги, общехозяйственные расходы, себестоимость, стоимость выполненных работ уже включены в стоимость выполненных работ, что соответствует положениями п. 2.2. договоров, согласно которому в цену работ по договору включены вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, понесенные подрядчиком, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий договора, в том числе расходы на строительство, в случае необходимости, временных построек и их содержание, и оплаты работ субподрядных организаций, оплаты труда работников подрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доводы истца о несении убытков по вине ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договоры расторгнуты. 

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторонпрекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекаетиз существа обязательства.                                                                         

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму всего перечисленного аванса не представил, денежные средства не возвратил, договоры расторгнуты, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Сумма неотработанного аванса составляет 5.064.226 руб. 57 коп. (54.403.655 руб. 60 коп. (всего перечислено ответчиком истцу во исполнение договоров) – 41.898.643 руб. 19 коп. (выполнено работ по договорам) -  7.440.785 руб. 90 коп. (принято материалов ответчиком от истца).

При указанных обстоятельствах требование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом его уточнения как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате провезла на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в отношении суммы

Истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2022 (за период после расторжения договоров) и до фактического погашения долга.

Доказательств возврата аванса не представлено, в связи с чем, требование о взыскании процентов правомерно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 395, 450.1, 753 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

            Встречный иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 5.064.226 руб. 57 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2022 и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.321 руб. 13 коп. 

            Возвратить  ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37.203 руб. 87 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2022 № 10983. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова