959/2017-101610(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75750/2015

03 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/утв1  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г. при участии: к/у – Курмаева В.А., дов. от 02.12.2015 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3941/2017) ООО «Лемакс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-75750/2015/утв.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего Боравченкова Алексея Александровича  об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «Простор  групп»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2015 по делу № А56-75750/2015 Общество с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Простор Групп» (далее – ООО «ГК «Простор  Групп», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Боравченков  Алексей Александрович.  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 12.12.2015 № 230.  

В рамках конкурсного производства, 09.12.2016 конкурсный управляющий  ООО «ТД Северо-Западный» Боравченков Алексей Александрович обратился в суд  с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи  имущества ООО «Группа компаний «Простор Групп» в редакции, предложенной  конкурсным управляющим (далее – Порядок).  

В обоснование ходатайства его податель сослался на то, что Порядок не был  утвержден ни на собрании кредиторов 28.07.2016, ни на собрании кредиторов  27.10.2016.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2017 ходатайство удовлетворено, Положение о порядке, сроках,  условиях продажи имущества ООО «Группа компаний «Простор Групп» балансовой  стоимостью более 100000,00 руб. утверждено в редакции, предложенной  конкурсным управляющим должника. Суд первой инстанции принял во внимание,  что заявление конкурсного управляющего не противоречит требованиям Закона о  банкротстве.  

На определение суда первой инстанции Обществом с ограниченной  ответственностью «Лемакс» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  просил отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ее податель сослался на, что по результатам инвентаризации имущества  должника общий размер дебиторской задолженности составил 19023119,41 руб., а  не 44272784,24 руб., как указано в ходатайстве конкурсного управляющего об  утверждении Порядка. В ходатайстве конкурсного управляющего не указана  дебиторская задолженность: в отношении ООО «СиЭдСи Консалтинг» в размере  190000,00 руб.; в отношении ООО НПФ «РОДОС» в размере 294000,00 руб., в  отношении ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в размере 431200,32 руб.; в  отношении Индивидуального предпринимателя Новичкова А.Б. в размере 130001,00  руб.; в отношении компании MARGELLEY HOLDING LIMITED в размере 121268,45  руб., указанные ранее в акте инвентаризации от 18.05.2016 № 1. Дебитор с  наименованием «Газмаркет Пермь» называется ООО «Регионгазсервис» и является  взаимозависимым от должника. Информация о транспортном средстве размещена в  ЕФРСБ не на основании «акта инвентаризации», а на основании «акта осмотра  транспортного средства» от 01.07.2016, подписанного Модиной Натальей  Геннадьевной, не являющейся представителем ООО «Группа компаний «Простор  Групп». Вопрос о продаже дебиторской задолженности может быть поставлен лишь  после того, как были исчерпаны все меры по получению дебиторской  задолженности в судебном порядке. Оценка дебиторской задолженности  конкурсным управляющим не произведена. Какая-либо претензионная или исковая  работа в отношении должников не производится. Основными дебиторами должника  являются взаимозависимые лица.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ГК  «Простор Групп» Боравченков А.А. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь  на то, что в отношении размера дебиторской задолженности конкурсным  управляющим допущена техническая ошибка при подсчетах. Возможность  проведения повторной инвентаризации законом не ограничена. При выявлении  имущества оно всякий раз подлежит инвентаризации. Дебиторская задолженность  отражена по данным бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий направил  претензии выявленным дебиторам. Информация о поступивших денежных  средствах отражена в отчетах конкурсного управляющего. Кроме того, были  

представлены дополнительные документы, соответствующие корректировки  внесены в раздел дебиторской задолженности. Методические указания по  проведению инвентаризации имущества носят рекомендательный характер.  Подателем апелляционной жалобы не указано, какие конкретно нормы права  нарушены конкурсным управляющим. Обязанность по проведению оценки  дебиторской задолженности могла возникнуть только в случае получения  соответствующего требования кредитора. Довод подателя апелляционной жалобы о  том, что конкурсным управляющим не проводится претензионная или исковая  работа не соответствует действительности. В действиях подателя апелляционной  жалобы усматривается злоупотребление правом. Податель апелляционной жалобы  ни разу не явился на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в  отзыве. ООО «Лемакс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание  не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие.  

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего и в соответствии  с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.  

Поскольку ООО «Лемакс» не указано уважительных причин непредставления  доказательств в суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК  РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения  дополнительных доказательств к материалам дела.  

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного  акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд  считает, что имеются основания для отмены определения.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предложено к  утверждению собрания кредиторов Положение о порядке, сроках, условиях продажи  имущества ООО «Группа Компаний «Простор Групп» балансовой стоимостью более  100000,00 руб., по условиям которого на реализацию предлагается имущество: лот   № 1 (грузовой автомобиль марки HYUNDAI, АФ-47434А, рег. знак Х397КЕ750,  идентификационный номер Х9Н47434АА0000836, цвет кузова белый.  Местнонахождение: Пермь, ул. Капинского, д.99) и лот № 2 (дебиторская  задолженность (права требования) следующих лиц: Газпром газораспределение  Великий Новгород АО, Газпром газораспределение Ижевск ОАО; Газпром  газораспределение Киров АО, Газмаркет Екатеринбург, Газмаркет Пермь, Газмаркет  Челябинск, Энергосбыт, ООО; ВИТАНА-Инжиниринг, ООО, Гаврилин Василий  Алексеевич ИП, Газкомплектсервис-М, ООО, ГидроТеплосистема, всего на сумму  42931439,70 руб.).  

В Положении указано, что данная дебиторская задолженность отражена в  бухгалтерской программе, переданной конкурсному управляющему бывшим  руководителем должника.  

Начальная стоимость лота № 1 определена в размере 680300,00 руб.  Начальная стоимость дебиторской задолженности – по номинальной стоимости.  

Положение предложено к утверждению на собрании кредиторов от  28.07.2016. На собрании кредиторов присутствовали: ЗАО «Евразийская Торговая  Компания» (72,17% голосов) и ООО «ЮК «Консалтум Петергоф» (20,13% голосов).  

Большинством голосов в размере 72,17% голосов принято решение не  утверждать Положение.  

Повторно конкурсным управляющим назначено проведение собрания  кредиторов, на повестку дня которого вынесен вопрос об утверждении Положения,  на 28.10.2016. Для участия в собрании зарегистрирован один кредитор, число  голосов которого составляет 19,98% от общего количества голосов кредиторов,  включенных в реестр. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.  

В силу положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания  инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в  настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась  по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии  с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о  продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого  имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об  условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не  утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого  имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае,  если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления  предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах  массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества,  о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

В нарушение приведенной нормы, Положение не содержит сведений,  характеризующих, в том числе индивидуализирующих имущество должника,  выставляемое на продажу, а именно, отсутствуют сведения об основаниях  возникновения дебиторской задолженности. Отсутствуют указанные сведения и в  дополнительно представленных в материал дела документах.  

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства  принадлежности должнику транспортного средства. Межрайонная Инспекция  Федеральной налоговой службы не является органом, уполномоченным вести учет  транспортных средств и выдавать правоустанавливающие документы на них. В  представленном в материалы дела паспорте транспортного средства сведения о  должнике как о его собственнике отсутствуют. Исходя из положений статьи 68 АПК  РФ, следует, что конкурсный управляющий не доказал наличия у должника  имущества, в отношении которого он ходатайствует об утверждении Положения о  порядке его реализации.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии  

предложенного Положения закону не может быть признан верным. 

Определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении  

ходатайства конкурсного управляющего отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2017 по делу № А56-75750/2015/утв1 отменить.  

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ГК  «Простор Групп» Боравченкова А.А. об утверждении порядка продажи имущества  должника.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.Г. Глазков