﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2736/21 

Екатеринбург

12 мая 2021 г.

Дело № А50-14426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сидоровой А. В., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») на решение  Арбитражного суда Пермского края от  26.10.2020 по делу № А50-14426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НПП Техойл» (далее – ООО «НПП Техойл») – Петрушин А.А. (доверенность от 19.03.2021 № 9); 

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» - Головков М.А. (доверенность от 01.01.2020 № 232). 

ООО «НПП Техойл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» о взыскании стоимости недопоставленных нефтепродуктов по договорам поставки биржевого товара (нефтепродуктов) в сумме 830 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 296 руб. 58 коп., начисленных за период с 26.02.2019 по 17.06.2020.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» считает неверным вывод судов о том, что в п. 17.05 Приложения к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) указано на право, а не обязанность покупателя принимать товар в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС (далее – Рекомендации МИ 3115-2008). Таким образом, покупатель, не имея возможности осуществить приемку товара теми же способам (методами), которые указаны в сопроводительных документах (расчетным путем), должен был руководствоваться п. 6.4.4.3 МИ 3115-2008, либо принять товар в количестве, указанном в сопроводительных документах. 

Ответчик также несогласен с выводами судов о наличии технической ошибки при оформлении документов по недостаче в цистерне № 75036228. 

ООО «НПП Техойл» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - «Правила торгов») между ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (поставщик) и ООО «НПП Техойл» (покупатель») заключено Генеральное соглашение № П/19-0076 от 14.02.2019 (далее – Генеральное соглашение) о взаимодействии сторон согласно указанным Правилам торгов.

Правилами торгов предусмотрено, что условия договора поставки, заключаемого на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», содержатся в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в Спецификациях биржевого товара (п. 9.1. Правил торгов, п. 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 9.3. Правил торгов договор считается заключенным на бирже в момент фиксации биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров.

При этом в системе электронных торгов (СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, каждый договор подписывается простой электронной подписью. Соответствующая информация вносится в реестр договоров. О внесении договора в реестр договоров биржа информирует участника торгов средствами СЭТ.

Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Формирование и ведение реестра договоров осуществляется в СЭТ.

Согласно Генеральному соглашению поставщик и покупатель обязались при заключении сделок на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» выполнять требования Правил торгов, соблюдать общие условия договоров поставки, изложенные в Приложении № 01 к Правилам торгов (далее – Приложение № 01 к Правилам торгов), а также 5 1081_2054633 руководствоваться гражданским законодательством РФ. По результатам проведенных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» между поставщиком и покупателем были заключены договоры поставки биржевого товара (нефтепродуктов) с условием 100 % предварительной оплаты, которая произведена в полном объеме.

Доставка товара осуществлялась поставщиком железнодорожным транспортом до грузополучателя – ООО «Уреньнефтепродукт», станция назначения: «Урень».

В связи с тем, что при приемке вышеуказанного товара на станции назначения грузополучателем были обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных, и его фактическим количеством, о выявленных недостачах грузополучателем составлялись акты обнаружения признаков недостачи, приемка приостанавливалась, грузополучателем принимались меры по обеспечению сохранности товара.

Поскольку представители поставщика (грузоотправителя) не являлись для осуществления дальнейшей приемки, грузополучателем осуществлялась приемка с учетом требований Правил торгов, Инструкции П-6 и ГОСТ Р 8.595- 2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

Исходя из того, что размер выявленных недостач по поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли нефтепродукта, которая рассчитывалась в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго РФ № 527, Минтранса РФ № 236 от 01.11.2010 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении», с изменениями в соответствии с Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018.

По расчету истца, общая сумма задолженности, образованная в результате вышеуказанных недостач, составляет 830 566 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в связи с недостачей поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии с приложением необходимых документов, подтверждающих недостачи, и требованием о возврате стоимости недопоставленного товара, которые последним в добровольном порядке не исполнены.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств, перечисленных за товар, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что метод измерений и его результаты, примененные грузоотправителем, соответствуют установленным Правилам торгов и требованиям ГОСТ 8.595-2004, что подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными при приемке продукции и документами в отношении средств измерений, используемых при приемке. Также судом приняты во внимание документы, подтверждающие компетенцию специалистов, участвующих при приемке продукции.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы ответчика о неверности расчета объема недостачи нефтепродуктов и ее стоимости, произведенного истцом, подлежат отклонению на основании следующего. 

Пунктом 17.12.1 Приложения № 01 к Правилам торгов закреплено, что порядок приемки товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6.

В пункте 17.05. Приложения к Правилам торгов также указано, покупатель вправе принять товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008.

Таким образом, осуществлять приемку товара по количеству в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 является правом покупателя, а не его обязанностью.

Следовательно, метод измерений и его результаты, примененные грузополучателем, соответствуют установленным Правилам торгов и требованиям ГОСТ 8.595-2004, что подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными при приемке продукции и документами в отношении средств измерений, используемых при приемке, в отношении компетенции специалистов, участвующих при приемке продукции. 

Довод ответчика о необоснованности требований истца в отношении претензии № 450 от 19.08.2019 (цистерна № 75036228) на сумму 160 153 руб. также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно письменным пояснениям привлеченного третьего лица (ООО «Уреньнефтьпродукт»), изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.10.2020, для приемки продукции и составления двустороннего акта телеграммой был вызван представитель грузоотправителя, телеграмма была получена 05.08.2019, в связи с тем, что ответ с учетом срока, установленного Инструкцией П-6, получен не был, руководствуясь положениями Инструкции П-6, а также по причине большой загруженности подъездного пути, третье лицо приняло решение произвести приемку продукта 09.08.2019 в целях разгрузки подъездного пути и возможности приема других вагонов.

В результате приемки ответственным лицом при составления актов была допущена техническая ошибка в указании даты возобновления приемки вместо фактической даты приемки была указана первоначальная дата приемки, определенная при выявлении недостачи с учетом вызова представителя грузоотправителя.

При этом судами верно отмечено, что данная техническая ошибка в указании даты не свидетельствует о недостоверности результатов измерений либо показателях недостачи, поскольку данные показатели о недостаче зафиксированы комиссионно уполномоченными лицами и в присутствии привлеченного независимого представителя.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от  26.10.2020 по делу № А50-14426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							А.Д. Тимофеева 

Судьи							А.В. Сидорова 

								А.А. Гайдук