АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56860/2019

17 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56860/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ДетальМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "На

деждинский металлургический завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 183 128 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019 №12; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №6;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 №116/051, ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2020 №116/049.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "ДетальМаш" (далее – истец, ООО «ДетальМаш») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (далее – ответчик, ПАО «Надеждинский металлургический завод») о взыскании задолженности в размере 1 063 060 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 067 руб. 61 коп., начисленных за период с 12.03.2018 по 13.09.2019; обязании ответчика принять товар во исполнение договора купли-продажи №4-214 от 11.01.2017.

Определением от 07.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик с требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований. 

Определением от 11.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

03.12.2019 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

04.12.2019 от ответчика поступили возражения на дополнения. 

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований.

Определением от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено. 

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Надеждинский металлургический завод» (Покупатель) и ООО «ДетальМаш» (Продавец) заключен договор купли - продажи № 4-214 от 11.01.2017 (Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по цене и количеству в соответствии с Приложениями.

Согласно Приложению № 1 к Договору Продавец обязуется поставить продукцию: валок стальной 550x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008 сталь 150 ХНМЛ в количестве 3-х штук, валок стальной 575x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008-01 сталь 150 ХНМЛ в количестве 3-х штук, валок стальной 600x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008-02 сталь 150 ХНМЛ в количестве 3-х штук.

Согласно пункту 2.1 договора качество поставляемой продукции указывается в сертификате качества и должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №1 к договору валки производятся по СТО 74236072-002-2013.

Согласно Приложению № 1 к Договору срок поставки первой партии продукции: валок стальной 550x1700 в количестве 1-й штуки, валок стальной 575x1700 в количестве 1-й штуки, валок стальной 600x1700 в количестве 1-й штуки - февраль 2017 года.

Письмом от 22.02.2017 №009И ООО «ДетальМаш» уведомило ПАО «Надеждинский металлургический завод», что срок поставки первой партии валков в количестве 3 штук перенесен, ожидаемый срок поставки - апрель 2017 года.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика:

1)  валок стальной 575x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008-01 сталь 150 ХНМЛ, по товарной накладной №1 от 26.04.2017 (дата принятия товара 28.04.2017); присвоен заводской № 3-4572;

2) валок стальной 600x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008-02 сталь 150 ХНМЛ по товарной накладной №2 от 04.05.2017 (дата принятия товара 05.05.2017); присвоен заводской № 3-4573;

Как указывает истец, в связи с конструктивными недоработками трефовой части валков согласно актам от 16.05.2017, от 17.05.2017 было принято решение о доработке трефовой части валков силами Истца, Истец обязался поставить валки соответствующего качества в течение 120-150 календарных дней с момента подписания акта от 17.05.2017.

25.05.2017 Ответчик в адрес Истца направил измененный чертеж СПЦ 550 ТО.008 (трефовая часть длиной 200 мм + 3,0/-3,0) для исправления несоответствия и врезки скругления радиусом 15 мм.

07.11.2017 Истец направил письмо № 107С о готовности поставки доработанных валков в указанный в акте от 17.05.2017 период.

Ответчик письмами №2391-214 от 14.11.2017, 722-43 от 28.07.2017 отказался от принятия доработанных валков.

Истец 14.07.2019 направил Ответчику Претензию №70С о совершении необходимых действий по принятию продукции и оплате стоимости продукции в размере 1 063 060 руб. 63 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, по результатам двухсторонней приемки продукции по качеству составлен Акт приемки от 16.05.2017, в котором зафиксировано, что в ходе приемки комиссией, установлено, что валок стальной зав. №3-4572 и валок стальной зав. №3-4573 не соответствует чертежу СПЦ.550.ТО.008. Кроме того, твердость на бочке указанных волков несоответствует допустимым нормам СТО 74236072-002-2013 и Приложению №1 к Договору, что подтверждается Актом от 16.05.2017 года.

Согласно пункту 2 заключения комиссии, отраженного в Акте приемки от 16.05.2017, валки №3-4572, №3-4573 принять после доработки силами ЦРМО ПАО «Надеждинский металлургический завод» в части скргуления трефовой части; пункту 3 заключения - в чертежи внести изменения силами ПАО «Надеждинский металлургический завод» в части увеличения длины трефа для получения скругления; пункту 4 заключения - выявленные отклонения признать погрешностью методик измерения истца и ответчика. 

По результатам двухсторонней приемки продукции по качеству составлен Акт приемки от 17.05.2017, в котором зафиксировано несоответствие валков стальных зав. №3-4572 и зав. №3-4573 чертежу СПЦ.550.ТО.008, а также несоответствие твердости на бочке данных валков СТО 74236072-002-2013. Акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 акта приемки от 17.05.2017 стороны достигли соглашения, что валки стальные (зав. №3-4572 и зав. №3-4573) к учету не принимаются.

Согласно пункту 2 заключения комиссии, отраженного в Акте приемки от 17.05.2017, валки стальные зав. №3-4572 и зав. №3-4573 подлежат возврату поставщику ООО «ДетальМаш» путем обратной реализации согласно пункту 4.5 договора.

Согласно пункту 3 заключения комиссии, отраженного в Акте приемки от 17.05.2017, ООО «ДетальМаш» обязуется поставить валки соответствующего договору качества в течение 120 – 150 календарных дней.

12.07.2017 валки стальные зав. №3-4572 и №3-4573 возвращены Продавцу, что подтверждается накладной № 2017107752 на отпуск материалов на сторону.

27.07.2017 письмом № 69И ООО «ДетальМаш» уведомило ПАО «Надеждинский металлургический завод», что срок поставки валка стального 600x1700 ч.СПЦ.550.ТО.008-02 сталь 150 ХНМЛ перенесен, ожидаемый срок поставки - август-сентябрь 2017 года.

28.07.2017 ПАО «Надеждинский металлургический завод» направило в адрес ООО «ДетальМаш» уведомление (исх. № 722-43) об отказе от валков стальных зав. №3-4572 и зав. №3-4573.

Ответа и возражений на уведомление об отказе от валков стальных (зав. №3-4572 и №3-4573) от ООО «ДетальМаш» не поступало.

Согласно пояснениям ответчика, валок стальной служит для непрерывной пластической деформации металлов и является основным компонентом для выпускаемого ПАО «Надеждинский металлургический завод» металлопроката, учитывая, что передача покупателю валков с существенными недостатками по качеству (несоответствие валков чертежу СПЦ.550.ТО.008), возврат забракованной продукции продавцу и длительный период времени необходимый для их переработки (120 - 150 дн.) ПАО «Надеждинский металлургический завод» воспользовалось правом на односторонний отказ от договора купли-продажи № 4-214, предусмотренный пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Кроме того, как указывает ответчик, выход из строя работающих валков и отсутствие у ПАО «Надеждинский металлургический завод» резервных валков, из-за переноса ООО «ДетальМаш» предусмотренного договором срока поставки, привел бы к остановке всего производственного цикла и вынужденному простою основных производственных цехов, в связи, с чем ПАО «Надеждинский металлургический завод» вынуждено было заключить договор купли-продажи №17/791-214 с ЗАО «МЗПВ».

При этом, в пункте 3 акта приемки от 17.05.2017 указано, что ООО «ДетальМаш» берет на себя обязательства поставить валки соответствующего договору качества в 120-150 календарных дней с даты подписания акта с правом досрочной поставки.

Таким образом, срок поставки 2 валков стальных истек 13.10.2019 года.

Вместе с тем, только 07.11.2017 (спустя длительный промежуток времени) письмом № 107С ООО «ДетальМаш» уведомило ПАО «Надеждинский металлургический завод» о доработке и готовности к отгрузке валков стальных (зав. №3-4572 и зав. №3-4573).

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание продавцом того факта, что товар не соответствует чертежам, СТО, условиям договора (акт приемки от 17.05.2017 подписан истцом без возражений), требование об обязании ПАО «Надеждинский металлургический завод» принять товар во исполнение договора купли-продажи № 4-214 от 11.01.2017 и его оплаты не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что дефекты валков являются устранимыми недостатками в короткий промежуток времени судом отклоняется, так как, выявленные не соответствия, по конструктивному исполнению трефельной части валков стальных (575x1700 и 600x1700), послужили основанием для составления акта совместной приёмки от 17.05.2017 и их возврата поставщику ООО «ДетальМаш» путём обратной реализации согласно пункту 4.5 договора.

Несоответствие валка стального 575x1700 ч.СПЦ.550.ТО.008-01 сталь 150 ХНМЛ, зав. №3-4572 и валка стального 600x1700 Ч.СПЦ.550.ТО.008-02 сталь 150 ХНМЛ, зав. №3-4573 требованиям чертежа и СТО 74236072-002-2013 по твердости на бочке, является неустранимым недостатком и указывает на существенное нарушение требований к качеству товара.

Относительно сроков устранения недостатков волков и поставки их ответчику, суд полагает необходимым указать, следующее. 

Согласно пояснениям истца волки были готовы к передаче 28.07.2017.

Вместе с тем, уведомление о готовности волков в адрес ответчика направлено не было, возражения против отказа от договора не  заявлены.

К документам о готовности волков в июле 2017 года суд относится критически, ввиду отсутствия доказательств поставки спорных волков в августе – сентябре 2017 года или извещения ответчика о готовности исправленных валков к поставке.

Ссылки истца на тот факт, что письменного уведомления ответчика о том, что валки готовы к поставке не было ввиду загруженности истца по урегулированию иных споров с ответчиком по оплате иных поставок, судом не принимаются, как необоснованные.

Соответственно, истец получив от ответчика уведомление об отказе от валков и проигнорировав его, совершил дальнейшие действия по доработке валков на свой риск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  фактически получив отказ от договора, истец не предпринял действий по понуждению ответчика к приемке волков, а продолжал действия по устранению недостатков валков, которые закончились к ноябрю 2017 года, когда уже истекли все установленные сроки. 

Иные доводы, изложенные ответчиком в дополнениях к отзыву, судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, на основании следующего. 

В письме от 27.07.2017 исх. №69И, на которое ссылается Истец, речь идет о валках, не являющихся предметом настоящего спора.

Срок поставки валков по настоящему спору согласован письмом от 22.02.2017 исх. №009И и отражен в дополнительном соглашении от 28.02.2017 к приложению №1 к договору №4-214 от 11.01.2017. 

Письмом от 02.08.2017 исх. №1524-214 ПАО «Надеждинский металлургический завод» не согласовало график поставки валков чугунных, также не относящихся к настоящему спору.

Ссылка Истца на товарную накладную от 30.08.2017 №4 не состоятельна, поскольку по указанной накладной поставлено 8 валков чугунных не являющихся предметом спора.

Суд также полагает необходимым отметить, что ненадлежащее качество валков по настоящему спору зафиксировано сторонами в акте совместной приемки от 17.05.2017 года.

Исходя из доказанности факта поставки товара с наличием существенных недостатков по качеству, учитывая длительный период времени, в течении которого товар надлежащего качества не был передан ответчику, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств за товар и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина