Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51226/2025

16 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (адрес: Россия 191023, 

<

...>, литер А, помещ. 17-Н, офис 3, пом.17-Н, офис.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 8 503 рублей, 

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2024, - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2025, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Партнер (далее – ответчик) о взыскании  

1 919 рублей 08 копеек задолженности по Соглашению № 1 от 15.06.2022 к договору № 31-092119-ПП-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 76 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

6 782 рублей 86 копеек задолженности по договору от 07.12.2020 № 31-111394-ЖФ-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 147 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

3 610 рублей 51 копейку задолженности по договору от 20.08.2020 № 31-111493-ЖФ-ВС за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 77 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

7 289 рублей 63 копеек задолженности по договору от 20.08.2020 № 31-111494-ЖФ-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 157 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

57 778 рублей 52 копеек задолженности по договору от 14.12.2020 № 31-122831-ЖФ-ВС за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 1 042 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

80 926 рублей 49 копеек задолженности по договору от 14.12.2020 № 31-122832-ЖФ-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 1 675 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

10 206 рублей 72 копеек задолженности по договору от 04.07.2023 № 31-172203-ЖФ-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 215 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

3 801 рубля 62 копеек задолженности по Соглашению № 1 от 27.02.2024 к договору № 31-178410-Б-ВС за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 183 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

10 206 рублей 72 копеек задолженности по Соглашению № 2 от 03.08.2023 к договору № 31-834384-ЖФ-ВС за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 215 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

28 359 рублей 48 копеек задолженности по договору от 19.03.2021 № 36-128473-ЖФ-ВС за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 824 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

27 216 рублей 92 копеек задолженности по договору от 19.03.2021 № 36-128475-ЖФ-ВО за период с 01.12.2024 по 31.01.2025, 791 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2025,  

а также неустойки, начисленной с 16.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом не учтены платежи ответчика от ЕИРЦ, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 8 503 рубля неустойки, в том числе:  

2 117 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.12.2020 № 31-122832-ЖФ-ВО в январе 2025,  

308 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.12.2020 № 31-122831-ЖФ-ВС в январе 2025,  

271 рубль неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 07.12.2020 № 31-111394-ЖФ-ВО в январе 2025,  

2 659 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 19.03.2021 № 36-128475-ЖФ-ВО в декабре 2024,  

257 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 04.07.2023 № 31-172203-ЖФ-ВО в январе 2025,  

257 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 03.08.2023 № 31-834384-ЖФ-ВС в январе 2025,  

66 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 27.02.2024 № 31-178410-Б-ВС в январе 2025,  

236 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 20.08.2020 № 31-111494-ЖФ-ВО в январе 2025,  

109 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 20.08.2020 № 31-111493-ЖФ-ВС в январе 2025,  

2 223 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 19.03.2021 № 36-128473-ЖФ-ВС в декабре 2024.  

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком действуют договоры водоснабжения и водоотведения от 14.12.2020 № 31-122832-ЖФ-ВО, от 14.12.2020 № 31-122831-ЖФ-ВС, от 07.12.2020 № 31-111394-ЖФ-ВО, от 19.03.2021 № 36-128475-ЖФ-ВО, от 04.07.2023 № 31-172203-ЖФ-ВО, от 03.08.2023 № 31-834384-ЖФ-ВС, от 27.02.2024 № 31-178410-Б-ВС, от 20.08.2020 № 31-111494-ЖФ-ВО, от 20.08.2020 № 31-111493-ЖФ-ВС, от 19.03.2021 № 36-128473-ЖФ-ВС (далее – договоры).  

В соответствии с условиями договоров истец обязался оказывать ответчику услугу водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, указанных в приложениях, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  

подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт, объём и стоимость оказанных услуг со стороны ответчика не оспорены, задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  

водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае нарушения сроков оплаты услуг водоотведения.  

Расчет неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, судом проверен, признан верным.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом N 416-ФЗ ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН: 

<

***>) 8 503 рубля неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 7 175 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2025 № 119194.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Иноземцева О.С.