АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 244/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эпюра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 627 067 руб. 66 коп. долга по договору №25 от 01.04.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 20.12.19.;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпюра" (далее – ответчик) о взыскании   6 627 067 руб. 66 коп. долга по договору №25 от 01.04.2017.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 6 422 759 руб. 06 коп. долга (исключив из исковых требований не подписанные товарные накладные - №№ 3289, 2778, 2788, 2836, 2902, 3204, 3209, 3364, 3243, 3253, 3444). 

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №25 от 01.04.2017 (далее - договор), в соответствии с договором поставщик обязуется поставить покупателю товара на условиях определенных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, товар поставляется одной или несколькими партиями на условиях согласованных сторонами в счетах.

В силу п. 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнения условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 25 950 716 руб. 55 коп. согласно универсальным передаточным документам и расходным накладным к ним, подписанными без замечаний и разногласий со стороны покупателя.

Однако покупателем, в нарушение условий заключенного договора поставки, оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Таким образом,  задолженность ответчика по договору составила 6 422 759 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №59 от 06.11.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (т. 2 л.д. 110-114). 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     6 422 759 руб. 06 коп.. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпюра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 422 759 руб. 06 коп. долга, 55 114 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и з федерального бюджета 1 021 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2020 № 14. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова