АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

02 февраля 2024 г.                   Дело № А40-238363/23-87-428

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 15.12.2023 г.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично) (на основании определения о замене судьи от 25.10.2022 г.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ТРАК ПАРТС» к ООО «УК «Основа»

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАК ПАРТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК «Основа» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Судебное извещение о начале судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу места нахождения общества, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц: 108811, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад. 4, стр. 2, оф. 833Г. Согласно информации по отслеживанию  почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.russianpost.ru, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч .2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом.  При этом необходимо учитывать, что  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически  не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в основании исковых требований, им оказаны услуги по ремонту автомобиля и поставке запасных частей.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела заказ-наряда от 04.12.2022 г. № 4287 на сумму выполненных работ в размере 226 664 руб. 87 коп., а также акт об оказании услуг от 04.12.2022 г. № 4287 на сумму 226 664 руб. 87 коп.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика представителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 57 с периодом действия с ноября 2022 г. по 31.12.2022 г., без замечаний и разногласий.

В доказательство наличия задолженности истцом также представлен акт сверки, подписанный ответчиком электронной цифровой подписью.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявил, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются  материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (108811, г. Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) километр, домовлад. 4, стр. 2, оф. 833Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК ПАРТС» (143360, Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...>, помещ. 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева