ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42097/2020

Дело № А40-193311/15

г. Москва

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж. Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-193311/15 об отказе в признании незаконными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте №1, результаты которых оформлены протоколом №52200 от 13.03.2020 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, по дов. от 09.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в Газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016. 

Определением суда от 26.12.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2020 поступило заявление должника о признании незаконными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте №1, результаты которых оформлены протоколом №52200 от 13.03.2020. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам. 

Финансовый управляющий возражал против заявления по доводам письменного отзыва и дополнений к отзыву. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника. 

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. 

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. 

Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим в судебном заседании 09.09.2019. 

Согласно Приложению №1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 начальная цена лота №1 составляет 15 365 000 рублей. 

Лот №1 состоит: 

- ½ часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: реконструкция существующего мини-магазина в магазин с кафе, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №58:29:3003001:1430. 

- ½ часть доли в праве общей долевой собственности здание (магазин с кафе) (двухэтажное), назначение: нежилое, площадью 1405,6 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, Первомайский район, ул. Красная, д. 53, кадастровый №58:29:03003001:28. 

Организатором торгов ООО «Бизнес-Проект» по поручению финансового управляющего должника 16.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 4277835, согласно которому объявлено о проведении 02.12.2019 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества гражданина ФИО2 на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» по адресу в информационно-телекомуникационной сети Интернет http://cdtrf.ru (далее - ЭТП). 

При этом, перечень предлагаемого к реализации имущества, среди прочего, содержит лот № 1 «Объекты недвижимости», в состав которого включены: Сообщением в ЕФРСБ от 17.10.2019 № 4281909 в сообщении № 4277835 были исправлены допущенные опечатки. 

Указанные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол о результатах проведения торгов № 44798), о чем организатором торгов 17.12.2019 в ЕФРСБ было размещено соответствующее сообщение №4503185. 

В дальнейшем, 24.12.2019 организатором торгов в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 4503544, согласно которому было объявлено о проведении на той же ЭТП 13.02.2020 повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, имущества, включающего, среди прочего, лот № 1, идентичный реализуемому на предыдущих торгах. 

При этом, начальная цена реализации лота № 1 была установлена в размере 13 828 000,00 руб. 

Указанные повторные торги в форме аукциона также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол о результатах проведения торгов № 48695), о чем организатором торгов 18.02.2020 в ЕФРСБ было размещено соответствующее сообщение № 4719485. 

18.02.2020 организатором торгов было размещено в ЕФРСБ сообщение № 4719697, согласно которому объявлено о проведении на указанной ранее ЭТП в период с 25.02.2020 до 15.04.2020 торгов в форме публичного предложения имущества, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, и включающего, среди прочего, лот № 1, идентичный реализуемому на предыдущих торгах. 

При этом, начальная цена реализации лота № 1 была установлена в размере 13 828 000,00 руб. со снижением начальной цены последовательно на 9% каждые три рабочих дня. 

23.03.2020 организатором торгов было размещено в ЕФРСБ сообщение № 4849851, из которого следует, что торги по лоту № 1 состоялись и их победителем признан ФИО6, действующий на основании агентского договора от 11.03.2020 в интересах ФИО7, с которой 20.03.2020 заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества по цене предложения 10 095 955,00 руб. 

В своем заявлении должник указал на нарушения при оценке имущества должника, входившего в лот № 1, а также на то, что имущество должника продавалось без учета того факта, что должник являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем продажа его имущества должна была быть осуществлена в том же порядке, что и продажа недвижимого имущества юридических лиц. 

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим в судебном заседании 09.09.2019. 

Согласно Приложению №1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 начальная цена лота №1 составляет 15 365 000 рублей. 

Начальная цена продажи была указана финансовым управляющим на основании Отчета №1 от 06.06.2019 независимого оценщика ООО «СоветникЪ» ФИО8 

При этом финансовый управляющий за счет собственных средств привлек оценщика для подготовки данного отчета. 

Данный отчет был размещен на ЕФРСБ, сообщение №3848346 от 10.06.2019 в целях информирования кредиторов и самого должника. 

Указанный отчет не был признан недействительным, определение суда об утверждении Положения вступило в законную силу. 

Кроме того, ссылка должника на положения пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве в данном случае не применима, поскольку статус индивидуального предпринимателя был присвоен должнику лишь 29.05.2015, в то время как спорное имущество было приобретено должником еще в 2010 году, то есть не могло быть связано с предпринимательской деятельностью, что усматривается из выписок из ЕГРИП и ЕГРП. 

Таким образом, обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, заявитель не представил доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, а также не доказал наличия у него защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены признанием торгов недействительными. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель должен доказать, что реализация имущества должника посредством торгов проведена с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав должника.

Начальная цена продажи была указана финансовым управляющим на основании Отчета №1 от 06.06.2019 независимого оценщика ООО «СоветникЪ» ФИО8 

Данный отчет был размещен на ЕФРСБ, сообщение №3848346 от 10.06.2019 в целях информирования кредиторов и самого должника. 

Указанный отчет не был признан недействительным, определение суда об утверждении Положения вступило в законную силу. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-193311/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      А.А. Комаров

Судьи:      Д.Г. Вигдорчик      

                                                                                                                Ж. Ц. Бальжинимаева