АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5461/2017

г. Иркутск

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)    

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>)   

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 1 002 925 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 13.09.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

от третьего лица ООО «ВЕКТОР»: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПАО): ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ОАО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ»: не явилось, извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2017 до 19.09.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2017 в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности, паспорт; 

от третьего лица ООО «ВЕКТОР»: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПАО): ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ОАО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ»: не явилось, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее – ответчик) убытков в размере 990 000 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 12 925 руб. 00 коп., всего - 1 002 925 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.  

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, дал пояснения. 

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приказа № 786-ОД от 09.11.2016, уведомления об информировании клиентов банка № 19-0-13, скриншота с сайта, а также истории поступлении денежных средств, картотека № 1, картотека № 2 о списании денежных средств, письмо от единого сервисного центра «Дальневосточный».

Третье лицо МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПАО) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») поддержало ранее представленную позицию.

Третье лицо ООО «Вектор» поддержало ранее представленную позицию.

Третье лицо ОАО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не направило.  

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявлений о присоединении от 28.10.2015 между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор присоединения к действующим Правилам предоставления услуги осуществления расчетов с применением системы электронного документооборота «Банк-Клиент» в ПАО АКБ «Связь-Банк» на публичных условиях (далее – договор банковского счета) (т. 1 л.д. 22-25).

Платежным поручением № 49 от 06.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27).

Платежным поручением № 50 от 07.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28).

Платежным поручением № 52 от 07.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 540 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29).

Согласно выпискам из лицевых счетов платежные поручения исполнены ПАО АКБ «Связь-Банк» 06.02.2017 и 07.02.2017. (т. 1 л.д. 26).

Истец 07.02.2017 в 17 час. 55 мин. 26 сек. обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением об уточнении платежей, указав, что в платежных поручениях № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 неверно указаны ИНН и расчетный счет ООО «Вектор», указав правильные ИНН и расчетный счет ООО «Вектор» (т. 1 л.д. 30).

ПАО АКБ «Связь-Банк» 07.02.2017 уведомило ответчика об ошибочности указания истцом в платежных поручениях реквизитов получателя. (т. 1 л.д. 31, 32, 33).

Истец 09.02.2017 обратился к ответчику с просьбой разобраться в ситуации относительно ошибочно перечисленных платежными поручениями № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 денежных средств в размере 990 000 руб., указав, что ООО «Вектор» представило неверные реквизиты для перечисления денежных средств (реквизиты, указанные ООО «Вектор» в счете на оплату принадлежат ОАО «Иркутская продовольственная корпорация»); истец на следующий день направил в ПАО АКБ «Связь-Банк» письмо по уточнению платежей; 08.02.2017 узнал, что уточнение платежей невозможно, поскольку ответчик уже зачислил полученные денежные средства по реквизитам, указанным в платежных поручениях, на расчетный счет ОАО «Иркутская продовольственная компания». (т. 1 л.д. 38-39).

На обращение истца ответчик 09.02.2017 ответил, что поступившие из банка истца денежные средства были зачислены получателю с реквизитами, указанными в платежных поручениях № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 в соответствующих графах – ИНН и расчетный счет на основании пункта 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; возможность отзыва/изменения реквизитов платежа была утрачена плательщиком с момента списания денежных средств с его банковского счета. (т. 1 л.д. 40-41).

Ответчик в обоснование своей позиции, что на момент получения информации об ошибочности указания истцом в платежных поручениях реквизитов ООО «Вектор» (ИНН и расчетного счета) денежные средства уже были перечислены на указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН получателя (в данном случае - ОАО «Иркутская продовольственная компания»), представил распечатку с сайта о времени списания ответчиком денежных средств и времени поступления информации об ошибочности указанных реквизитов ООО «Вектор». (т. 1 л.д. 105-106).

Так, согласно информации ответчика 

по платежному поручению № 49 от 06.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 06.02.2017 в 18 час. 47 мин. 21 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику  07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек.; 

по платежному поручению № 50 от 07.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 07.02.2017 в 10 час. 47 мин. 20 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику  07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек.; 

по платежному поручению № 52 от 07.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 07.02.2017 в 13 час. 17 мин. 53 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику  07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек. 

Истец 02.03.2017 обратился с письмом к Управляющему отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. (т. 1 л.д. 107-110).

В ответ на обращение истца отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации письмом от 05.04.2017 сообщило, что платежные поручения № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнило в день их получения, истец 07.02.2017 в 17 час. 55 мин. местного времени предоставил информацию об уточнении платежей, в этот же день ПАО АКБ «Связь-Банк» направил ответчику (банк получателя) информационный документ, уточняющий реквизиты получателя по каждому платежному поручению. Платежные поручения исполнены ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 Положения № 383-П и внутренними документами ответчика, зачисление произведено после проверки двух реквизитов получателя – ИНН и номера счета; ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме (т. 1 л.д. 111-113).

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по проверке всех реквизитов в платежных поручениях, в том числе и установлении, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН принадлежат указанному в платежных поручениях получателю, обратился в суд с настоящим иском за взысканием убытков.

В связи с неисполнением ответчиком возврата денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга 990 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 руб. за период с 07.02.2017 по 27.03.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о причинении ему убытков в размере 990 000 руб. 00 коп.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по проверке всех реквизитов в платежных поручениях, в том числе и установлении, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН принадлежат указанному в платежных поручениях получателю.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о противоправности действий ответчика, выразившихся в не исполнении ответчиком обязанности по проверке всех реквизитов в платежных поручениях, в том числе и установлении, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН принадлежат указанному в платежных поручениях получателю, истец должен доказать факт противоправность действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Центральным Банком Российской Федерации разработано Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, зарегистрированное в Минюсте России 22.06.2012 № 24667, (далее – Положение ЦБ РФ № 383-П).

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В главе 4 Положения ЦБ РФ № 383-П регламентированы процедуры исполнения распоряжения, к каковым относятся и платежные поручения, а также порядок их выполнения.

Пунктом 4.3 Положения ЦБ РФ № 383-П установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с приказом ответчика от 09.11.2016 № 786-ОД с 14.11.2016 внесены изменения в Правила построения и функционирования расчетной системы ответчика от 02.02.2015 № 62-ОД (далее – Правила).

В пункте 7.1 Правил установлено, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет/субсчет/ корреспондентские счета «НОСТРО», зачисляются по соответствующим счетам по принадлежности после осуществления контроля следующих реквизитов:

номера банковского счета и ИНН/КИО получателя денежных средств - при поступлении денежных средств в валюте РФ в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в том числе резидентов и нерезидентов (далее - юридические лица);

номера банковского счета и фамилии, имени, отчества (при наличии отчества) (далее ФИО) получателя денежных средств - при поступлении денежных средств в валюте РФ в пользу физических лиц;

номера банковского счета и наименования/ФИО получателя денежных средств - при поступлении денежных средств в иностранной валюте в пользу юридических и физических лиц.

При проведении процедуры контроля платежного документа, поступившего в пользу клиента Банка, в автоматическом режиме осуществляется сверка на соответствие значения номера банковского счета и ИННУКИО/наименования/ФИО получателя из платежного документа значению номера банковского счета и ИНН/КИО/наименования/ФИО клиента в карточке, имеющейся в АБС соответствующего филиала либо головного офиса.

Таким образом, проверка значений реквизитов распоряжений осуществлялась и осуществляется ответчиком посредством проверки двух реквизитов: номеру банковского счета и ИНН/КИО получателя денежных средств.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, ответчик уведомил о переходе с 14.11.2016 на следующий порядок зачисления денежных средств на банковские счета юридических лиц: зачисление денежных средств на счет осуществляется при одновременном совпадении номера счета и ИНН/КИО получателя, указанных в расчетном документе, с соответствующими реквизитами юридического лица.

Судом установлено, и это не оспаривается истцом, что платежные поручения были исполнены ответчиком по реквизитам получателя: ИНН и номера банковского счета.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был проверить принадлежность указанных в платежных поручениях реквизитов (ИНН и номера расчетного счета) указанному в платежных поручениях получателю – ООО «Вектор», суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик действовал в рамках установленных Положением ЦБ РФ № 383-П, Правил ответчика положений, в связи с чем не усматривает в действиях ответчика нарушений порядка зачисления денежных средств на указанный в платежных поручениях банковский счет получателя, а также пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что платежные поручения исполнены ответчиком после получения информации об ошибочности указанных в платежных поручениях реквизитов.

Как указано выше, согласно распечатке с сайта ответчика о времени списания ответчиком денежных средств и времени поступления информации об ошибочности указанных реквизитов ООО «Вектор» (т. 1 л.д. 105-106), данная информация поступила ответчику после осуществления операций по перечислению денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о противоправности действий ответчика, какова является одним из обязательных условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Следовательно, нет и причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, что является одними из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 990 000 руб. 00 коп. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 990 000 руб. 00 коп. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 23 029 руб. 25 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 123 от 31.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 23 029 руб. 25 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина