РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118271/2021-83-608

г. Москва

03 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-608), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Пожарная Автоматика" (ИНН 

<

***>) к ООО "Девелопер Билдинг" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  в размере 2 435 467 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № Д03-21/ПА от 08.04.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 24.06.2021 и удостоверения адвоката № 10783 от 09.06.2010..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пожарная Автоматика" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг"  задолженности по договору подряда от 17.05.2018 № 17/05/18-СМР в сумме 2 435 467 рублей 80 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (заказчик, ответчик) 17.05.2018 заключен Договор подряда № 17/05/18-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Строительство комплекса зданий городской клинической больницы №67 (с выделением первой очереди строительства перинатально-кардиологического корпуса на 330 коек) по адресу: 

<

...>, СЗАО. Перинатально-кардиологический корпус на 330 коек (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства в объеме и сроки установленные договором и приложениями к нему, выполнить строительные работы, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1. договора).

Строительные работы, выполняемые подрядчиком, определены договором и локальной сметой - монтаж технологической части автоматической установки газового пожаротушения (5-13/6418-Р-ГПТ от 09.2017 года). 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.06,2018 в связи с корректировкой рабочей документации и изменением объемов выполняемых работ по договору стороны определили: цену договора как 4950799,12 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять рублей 12 копеек), срок выполнения работ-не позднее 15.08.2020, локальная смета рогласована в новой редакции.

В установленные договором сроки подрядчиком выполнены работы, их результат сдан и принят заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020.

Согласно условиям договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2020 сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику после принятия выполненных работ, составляет 2435467,80 руб. согласно следующему расчёту:

Стоимость работ по монтажу технологической части установки автоматического модульного пожаротушения с учетом НДС 20% (п. 4.1. договора) 4950799,12 руб.

Гарантийное удержание в пользу Заказчика 5% с НДС 20% (п. 4.2.4. договора) 247539,95 руб.

Уплаченный Заказчиком аванс с НДС 20% 04.07.2012 платежное поручение № 2670 (п. 4.2.1. договора)2267791,37 руб.

Расчет суммы задолженности по договору4950799,12 - 247539,95 - 2267791,37 = 2435467,80 руб.

Согласно пункту 4.2.5 договора расчет за выполненные строительные работы заказчик осуществляет в течение 60 дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком. В течение 20 рабочих дней с даты получения указанных документов заказчик обязуется проверить их согласовать, либо предоставить мотивированных отказ от подписания представленных документов.

Работы подрядчика приняты заказчиком (акт от 31.07.2020), подрядчиком представлен счет и счет-фактура (повторно согласно письму от 09.12.2020 № И-240), исполнительная документация, подписанная заказчиком и генеральным подрядчиком по указанным работам подрядчиком передана (письма от 18.05.2020 и 25.03.2021), объект строительства введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени принятый результат работ подрядчика не оплачен заказчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 05.02.2021 года в порядке досудебного урегулирования спора направлена письменная претензия (от 04.02.2021 за № И-19, трек-номер почты России РПО № 11517244102163, 09.02.2021 получена адресатом), которая осталась без ответа, в адрес подрядчика возражения не направлены, денежные средства не переведены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Заказчик вправе не производить оплату выполненных работ за отчетный период в случае непредоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненные строительные работы. Надлежащая передача исполнительной документации подтверждается отметкой Заказчика в сопроводительном письме Подрядчика (п. 4.2.3. Договора).

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае непредоставления неполно/некорректно оформленного комплекта документов Заказчик вправе задержать платеж до предоставления недостающих/исправленных документов и не несет в таком случае ответственность за просрочку платежа.

Ответчик указал на то, что Подрядчик свои обязательства по Договору в части передачи Заказчику исполнительной документации не выполнил. Соответствующая документация в адрес Ответчика не поступала, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо без исх. Номера и даты с отметкой о приеме данного письма 18.05.2020 г. инж. ПТО ФИО4, однако, некая ФИО4 никогда сотрудником ООО «Девелопер Билдинг» не являлась, а Заказчик исполнительную документацию не получал.

Таким образом, согласно условиям Договора, оснований для оплаты оставшейся части по Договору не имеется в связи с невыполнением Истцом своих обязательств по предоставлению исполнительной документации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, 18.05.2020 с исх.№46 истцом передана исполнительная документация: исполнительные чертежи 5-13/6418-З-ГПТ – 6экз., технические акты – 6 шт., сертификаты и паспорта на применяемое оборудование и материалы – 6 экз. Указанную исполнительную документацию принял генеральный подрядчик. Исполнительная документация по выполненным строительным работам «монтаж технологической части автоматической установки газового пожаротушения (5-13/6418-Р-ГПТ от 09.2017 года)» подписана со стороны заказчика ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы», со стороны лица, осуществляющего строительство (генерального подрядчика) ООО «Нефтегазстрой», со стороны лица, осуществляющего подготовку проектной документации и выполнившего работы ООО «Пожарная автоматика». К настоящим пояснениям прилагается реестр соответствующей исполнительной документации переданной истцом, ввиду её значительного объема - экземпляр исполнительной документации истца будет предоставлен в судебное заседание. Система газового пожаротушения, выполненная силами истца, принята ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» и в настоящее время используется городской клинической больницей № 67 г. Москвы по назначению.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4145, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (ответчик) обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Учитывая изложенное, истец надлежащим образом исполнил все обязательства по договору, оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работу не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена и надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 2 435 467 руб. 80 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 702, 711, 726, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Пожарная Автоматика" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 435 467 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 177 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                    В.П. Сорокин