Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»   июля  2021 г.

                                     Дело № А12-18278/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 июля   2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград»  – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 11-01-01/2021-ПФ; ФИО2, доверенность от 04.02.2021 № 04-02-02/2021-ПД;  

от управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 19.08.2020   № 31; ФИО4, доверенность от 15.09.2020 №35;

от комитета финансов Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 17.01.2019 № 7; ФИО6, доверенность от 05.07.2021 №62; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград»  (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) к управлению финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить приемку услуг, оказанных по контракту, взыскании задолженности и неустойки;  с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета финансов Волгоградской области, а также встречное исковое заявление управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к управлению финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области об обязании осуществить приемку  оказанных  по муниципальному контракту от 18.11.2019 №63 на оказание услуг по обеспечению работы участников бюджетного процесса городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» услуг, взыскании задолженности  по  муниципальному контракту от 18.11.2019 №63  в размере 1 500 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 02.12.2020 в размере 42 925 рублей (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области  обратилось  с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград» о расторжении муниципального контракта от 18.11.2019 №63 на оказание услуг по обеспечению работы участников бюджетного процесса городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением  обществом своих обязательств по контракту. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «БФТ. Волгоград»  (исполнитель)  на основании результатов проведения электронного аукциона, протокол №0129300016719000367 от 07.11.2019, заключили муниципальный контракт от 18.11.2019 №63, согласно  условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению работы участников бюджетного процесса городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии  с пунктом 2.1. муниципального контракта от 18.11.2019 №63 цена контракта составляет 1 500 000 рублей,  НДС не облагается.

Оплатаза оказанные услуги производится в порядке безналичного расчета, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, в течение 15 рабочих дней с даты подписания приёмо-сдаточных документов (пункт 2.3 контракта). 

В пункте 3.1. вышеупомянутого контракта  определено, что услуги по контракту оказываются с даты заключения контракта по 28.02.2020. 

Согласно  пунктам 4.2, 4.4, 4.5  муниципального контракта приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится по окончании оказания услуг. Заказчик принимает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения приёмо-сдаточных документов об оказанных услугах и направляет исполнителю подписанные приёмо-сдаточные документы об оказанных услугах или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком приёмо-сдаточных документов об оказанных услугах и непредставления мотивированного отказа от подписания приёмо-сдаточных документов об оказанных услугах в течение указанного срока оказанные услуги считаются принятыми и оплачиваются заказчиком.

В соответствии  с пунктом  9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.3 контракта  сторонами  предусмотрена ответственность  заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.8 муниципального контракта  предусмотрена  ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты  штрафа в размере 5 000  рублей.

В пункте 13.1  контракта сторонами оговорено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2020.

Действие контракта может быть прекращено досрочно в случае полного исполнения сторонами обязательств по стоящему контракту (пункт 13.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4 технического задания к контракту определены состав и содержание  услуг, подлежащих оказанию истцом в рамках контракта. 

Согласно данному пункту технического задания исполнитель  оказывает услуги в один этап в объеме следующих необходимых и достаточных мероприятий: - обследование схемы работы в управлении финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; настройка в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО бюджетов 2019 года и бюджета 2020 года для городского округа - город Волжский Волгоградской области: актуализация справочника организаций, счетов, ответственных лиц; загрузка/заведение всех КБК и Доп.КБК (если используются) на 2019 и 2020 годы; создание и настройка бланков расходов на 2019 и годы;  настройка соответствия КВР и КОСГУ на 2019  и 2020 годы; настройка аналитических счетов; настройка бухгалтерских счетов; настройка бюджетных параметров.

В  ходе оказания услуг по договору в соответствии с пунктом 4 технического задания к контракту заказчик  должен определить пилотного ГРБС с подведомственной сетью учреждений (не более 10 организаций).

Дистанционная подготовка персонала пилотного ГРБС/ПБС и управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в режиме вебинаров в течение 10 рабочих дней. Результат оказание услуг по подготовке персонала подтверждается ведомостью по оказанным консультационным услугам.

Методологические консультации и поддержка пользователей финансового органа заказчика в процессе внесения первоначальных данных и решение нестандартных ситуаций в рамках эксплуатации подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО в течение 10 рабочих дней на территории заказчика.

Проведением вебинаров в режиме «вопрос-ответ» по 2 часа в день в течение месяца.

Дистанционное консультирование сотрудников пилотного ГРБС/ПБС и финансового органа по работе в подсистеме по средствам работы в системе приема обращений АЦК-Контроль (электронный журнал) в данном случае отработка инцидентов по работе в подсистеме с типом «Консультация» осуществляется не позднее 5 рабочих дней.

По итогам выполнения работ в пилотном ГРБС с подведомственной сетью учреждений в управлении финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области исполнителем совместно с заказчиком подводятся итоги. По результатам исполнителем составляется протокол, который подписывается руководителем рабочей группы исполнителя и направляется на подписание заказчику, и содержит решение о готовности пользователей работать в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО с начала финансового года.

После подписания протокола с отображенным решением о готовности работы участников бюджетного процесса в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО.  Исполнителем проводится следующие мероприятия в отношении всех участников бюджетного  процесса. 

По результатам оказания услуг исполнитель должен предоставить заказчику следующие отчетные документы: на бумажном носителе ведомость по оказанным консультационным услугам; на бумажном носителе протокол по работе пилотного ГРБС. 

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи - приемки работ.

По утверждению истца, в соответствии с пунктом 4 технического задания истец по результатам оказания услуг по подготовке персонала письмом от 20.02.2020 №24  передал ответчику на подписание ведомость №1 от 20.02.2020 по оказанным консультационным услугам.

Письмом управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 05.03.2020 №42/164 данная ведомость возращена обществу  без подписания.

В качестве причины неподписания указанной ведомости управление указало, что дистанционная подготовка в режиме вебинаров осуществлялась на основе бюджетного процесса других регионов - Красноярский край.

В ответном письме от 13.03.2020 №31  общество не согласилось с возражениями  управления и указало, что согласно требованиям технического задания дистанционная подготовка персонала пилотного ГРБС/ПБС и управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в режиме вебинаров должна продолжаться в течение 10 рабочих дней, при этом обществом  с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград» указанная подготовка проводилась в течение 12 рабочих дней вместо 10 рабочих дней, заявленных в техническом задании. Предусмотренная техническим заданием демонстрация на базе Красноярского края проводилась лишь на одном из 12 проведенных вебинаров.

Также  управление  в письме об отказе от подписания ведомости ссылается на то, что специалисты общества,  осуществлявшие ведение вебинара в ходе диалогов «вопрос-ответ», не могли дать исчерпывающие ответы на вопросы работников управления финансов и пилотного ГРБС относительно возможностей использования программных компонентов и модулей подсистемы исполнения бюджета ГИС Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» с учетом бюджетного процесса в городском округе - город Волжский;  не были даны ответы на вопросы относительно ведения кассового плана, сводной бюджетной росписи и плана финансово-хозяйственной деятельности, которые задавались с учетом принятых в городском округе нормативных правовых актов.

В ходе просмотра записей вебинаров обществом  установлено, что специалисты исполнителя  ответили на все вопросы заказчика. В письме от 13.03.2020 №31 общество  указало ссылки на записи вебинаров с целью их возможного повторного просмотра. 

28 февраля 2020 года письмом № 27 управлению финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на согласование и подписание передан протокол по работе пилотного ГРБС/ПБС № 1 от 28.02.2020.

Письмом от 11.03.2020 № 42/180 управление сообщило обществу  о несогласии со статусом ряда записи электронного журнала работы пилотного ГРБС по ряду позиций электронного журнала и вернуло без подписания протокол по работе пилотного ГРБС/ПБС № 1 от 28.02.2020.

Обществом  проведен технический анализ замечаний по каждой заявке, указанной ответчиком в письме  от 11.03.2020 №42/180, результаты которого отражены в приложении к письму от 31.03.2020 №39. 

Общество  с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград» указало, что замечания в указанных заявках относятся к функциональности подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО, оператором которой является комитет финансов Волгоградской области в соответствии с Положением о государственной информационной системе Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», утвержденным постановлением губернатора Волгоградской области от 25.09.2015 № 871 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области». Следовательно, любые доработки, связанные с изменением функциональности указанной подсистемы, возможны только с разрешения комитета финансов Волгоградской области.

Кроме того,  условиями муниципального контракта внесение изменений в функциональность подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО не предусмотрено, следовательно, исходя из положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» такие доработки могут быть выполнены в рамках данного контракта  путем оформления отдельного дополнительного соглашения об увеличении предусмотренных контрактом объемов оказываемых услуг. 

Полагая, что мероприятия, указанные в пункте 4 технического задания к контракту, выполнены в полном объеме, общество  с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград» письмом от 10.04.2020г №43 предоставило  управлению  подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2020 №32 на сумму 1 500 000 рублей  и отчетные документы: на бумажном носителе ведомость по оказанным консультационным услугам; на бумажном носителе протокол по работе пилотного ГРБС.

Управление финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области письмом от 16.04.2020 №42/316  возвратило обществу акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2020 №32  без подписания. В качестве основания для отказа  управление сослалось  на неподписанные с его стороны  ведомость №1 от 20.02.2020 об оказании консультационных услуг и протокол по работе пилотного ГРБС №1 от 28.02.2020.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором обязательства выполнены исполнителем надлежащим образом, в связи с чем истец (заказчик) обязан оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме, общество  с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Управление финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении муниципального контракта от 18.11.2019 №63 и взыскании штрафа, полагая, что общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту  в соответствии с техническим  заданием к контракту. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема выполненных обществом  работ и их качества, суд на основании статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ФИО7.

Согласно заключению  эксперта от 12.01.2021 №382-12/2020 в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» (далее ГИС ЭБ ВО) для городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме «Учет расходов бюджетов» настройка логического контроля (корректность ввода данных) отсутствует. Настройка подсистемы «Учет расходов бюджетов» в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО, описанным в приложении № 1 к техническому заданию муниципального контракта, не соответствует функциональным возможностям:  поддержка схемы организации и автоматизации кассового обслуживания исполнения бюджета с открытием лицевых счетов РБС и ПБС в органах Федерального казначейства, с открытием лицевых счетов ПБС и РБС в финансовом органе, а также использование комбинированного варианта; утверждение и доведение предельных объемов финансирования, поддержка схем «планового финансирования», «финансирования под потребность» и смешанных схем. Настройка автоматического контроля расходов на непревышение поступивших доходов по приносящей доход деятельности в подсистеме «Учет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО отсутствует. Результат оказанных в рамках муниципального контракта услуг требованиям и параметрам, установленным муниципальным контрактом в части, касающейся исследованных вопросов, не соответствует. Автоматизация деятельности заказчика в части исполнения бюджета в соответствии с муниципальным контрактом  реализована не в полном объеме. Все обнаруженные и зафиксированные недостатки являются неполным фактом оказания услуг по обеспечению автоматизации рабочих мест заказчика. Недостатки имеют устранимый характер.

В судебном заседании эксперт пояснил, что экспертное заключение от 12.01.2021 №382-12/2020 является неполным, неясным, в связи с чем требуется проведение дополнительной экспертизы.

Суд на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО  «БФТ. Волгоград» с учетом недостаточной ясности и полноты проведенной ранее по делу экспертизы назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации центр «Независимая экспертиза» ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению экспертов от 11.06.2021 №11008 в результате проведенного исследования установлено и зафиксировано наличие настройки логического контроля идентификатора платежа в системе ГИС ЭБ ВО в подсистеме «Учет расходов бюджета», наличие настройки по контролю заполнения УИН в системе ГИС ЭБ ВО (на момент проведения исследования настройка по контролю заполнения УИН включена).

Эксперты также указали, что настройка подсистемы «Учет расходов бюджетов» в подсистеме исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО соответствует параметрам, описанным в приложении № 1 к техническому заданию муниципального контракта от 18.11.2019 №63 функциональным возможностям: поддержка схемы организации и автоматизации кассового обслуживания исполнения бюджета с открытием лицевых счетов РБС и ПБС в органах Федерального казначейства, с открытием лицевых счетов ПБС и РБС в финансовом органе, а также использование комбинированного варианта; утверждение и доведение предельных объемов финансирования, поддержка схем «планового финансирования», «финансирования под потребность» и смешанных схем.

Также установлено и зафиксировано наличие возможности по открытию лицевых счетов бюджетных и автономных учреждений в финансовом органе, лицевые счета бюджетных и автономных учреждений в системе ГИС ЭБ ВО заведены.

В результате произведенного исследования экспертами установлено и зафиксировано наличие открытых лицевых счетов бюджетных и автономных учреждений в разрезе видов деятельности, контроль непревышения расхода над доходами по каждому лицевому счету учреждения реализован и отрабатывается.

Экспертами сделаны выводы о том, что  фактически оказанные услуги соответствуют установленным в техническом задании к муниципальному контракту от 18.11.2019 №63  требованиям.

Экспертное заключение от 11.06.2021 №11008 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Нарушений в оформлении заключения экспертизы не установлено, заключение подписано всеми экспертами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения по возмездному оказанию услуг, не содержит норм относительно того, какими доказательствами должно подтверждаться предоставление исполнителем услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав представленные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия муниципального контракта,  переписку сторон относительно исполнения обязательств по такой сделке, экспертное заключение от 11.06.2021 №11008,  суд установил отсутствие доказательств невыполнения обществом  работ по заключенному муниципальному контракту,  работы выполнены  (услуги оказаны) обществом с надлежащим качеством и пригодны к использованию.

Также судом принимается во внимание, что управлением финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области не  указано, в каком из поименованных в пункте  1.4  спорного муниципального контракта нормативно-правовых документах описано о возможности контроля остатка на лицевых счетах бюджетных и автономных учреждений в разрезе кодов видов финансового обеспечения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявленных требований суд исходил из действительности имеющегося в материалах дела одностороннего акта приемки от  28.02.2020 №32 на сумму 1 500 000 рублей. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя в рамках встречного иска требование о расторжении договора, заказчик указал на существенное нарушение исполнителем  договорных обязательств.

Однако обстоятельства существенного нарушения обществом  договорных обязательств материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок заявления в суд требования о расторжении договора истцом соблюден (письмо  управления от 17.02.2020 №42/115).  Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, выводы дополнительной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что истец по встречному исковому заявлению не доказал факт существенного нарушения ответчиком заключенного с ним контракта и не вправе был требовать его расторжения. Кроме того, названная сделка в соответствующей части исполнена, обязательства по выполнению работ прекращены исполнением.

С учетом  изложенных выше обстоятельств суд установил факт выполнения  обществом  работ по контракту в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и техническим заданием к нему,  и признает  необоснованными мотивы отказа  управления от услуг  общества, в связи с чем пришел к  выводу об  удовлетворении  исковых требований ООО  «БФТ. Волгоград» о  взыскании задолженности  по  муниципальному контракту от 18.11.2019 №63  в размере 1 500 000 рублей  и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области  о расторжении муниципального контракта от 18.11.2019 №63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком  по первоначальному исковому заявлению  обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг судом установлении и подтвержден  материалами дела, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки.

Учитывая установленные договором сроки  приемки и оплаты, суд признал обоснованными требования  общества о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 15.05.2020 по 02.12.2020 в заявленном размере 42 925 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворений требования первоначального иска в остальной части и возложения на управление  обязанности принять выполненные обществом  по контракту работы в виду избрания обществом  ненадлежащего способа защиты своего права в указанной части.

Суд исходит из того, что у заказчика имеется право мотивированно отказаться от приемки работ и подписания акта приемки, в связи с чем подрядчик может защитить свое право на оплату работ по договору путем предъявления требований о взыскании спорных денежных сумм с заказчика.

В этой связи требование ООО «БФТ. Волгоград»  об обязании  управления осуществить приемку  оказанных  по муниципальному контракту от 18.11.2019 №63  услуг является ненадлежащим способом защиты и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, заявляя  встречное исковое требование взыскания с  общества штрафа, указало,  что услуги оказаны ненадлежащим образом,  мероприятия, указанные в разделе 4 технического задания к контракту, выполнены ООО «БФТ.Волгоград» ненадлежащим образом и исключают возможность использовать результат оказания услуги для предусмотренной муниципальным контрактом цели.

При этом следует отметить, что исходя из пункта 3.1 технического задания к контракту целью оказания услуг является повышение эффективности процессов исполнения бюджета заказчика за счет применения единого автоматизированного решения исполнения местных бюджетов Волгоградской области. Оператором автоматизированного решения является комитет финансов Волгоградской области.  Для достижения целей оказания услуг исполнителем должны быть решены следующие задачи: всем участникам бюджетного процесса городского округа - город Волжский должна быть доступна функциональность подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО; осуществлена подготовка персонала заказчика и пилотного ГРБС с подведомственной сетью учреждений (не более 10) к работе с функционалом подсистемы исполнения бюджета ГИС ЭБ ВО. Вышеуказанные задачи выполнены ООО «БФТ.Волгоград» в полном объеме и в соответствии с требованиями контракта. Так, на 28 февраля 2020 года все участники бюджетного процесса городского округа - город Волжский имели доступ к функциональности подсистемы исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», оператором которой является комитет финансов Волгоградской области,  проведено 12 вебинаров (из 10 вебинаров, предусмотренных техническим заданием к контракту, для персонала  заказчика  и пилотного ГРБС с подведомственной сетью учреждений).

Ведомость обучения и протокол пилотного ГРБС не были подписаны заказчиком,  возражения ООО «БФТ.Волгоград» относительно необоснованности каждого замечания, содержащегося в отказе управления  от подписания указанных документов, оставлены заказчиком без комментариев. 

Кроме того, письмо от 16.04.2020 №42/316, которым  возвращен  акт без подписания со стороны заказчика, в нарушение порядка приемки, установленного в разделе 4 контракта, не содержало перечня недостатков и сроков для их устранения.

Что касается замечаний, указанных в письме от 17.02.2020  №42/115, то  согласно электронному журналу данные замечания устранены, отметок о том, что результат устранения замечаний не устроил заказчика,  в электронном журнале не имеется. 

Таким образом, в действиях ООО «БФТ.Волгоград» отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся  в уклонении  от исполнения  условий контракта, в связи с чем в удовлетворении  встречного  требования управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области  о взыскании  штрафа в размере 5 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением  обществом своих обязательств по контракту следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 120 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по первоначальному  иску в пользу ООО «БФТ.Волгоград».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению  взыскать с управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БФТ. Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по  муниципальному контракту от 18.11.2019 №63 на оказание услуг по обеспечению работы участников бюджетного процесса городского округа - город Волжский Волгоградской области в подсистеме исполнения бюджета государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 02.12.2020 в размере 42 925 рублей, всего 1 542 925 рублей, а также 120 000 рублей в возмещение расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы и  28 429 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части первоначальных исковых требований  отказать. 

В удовлетворении   встречного  искового  заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева