АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22418/2017 

Дата принятия решения –  29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Литера" , г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 514 000 руб. долга, 288 287 руб. пени

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Литера" , г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Казань, о взыскании 514 000 руб. долга, 288 287 руб. пени.

Истец, ответчик не явились, извещены в порядке ст.вст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.10.2015г. истец (прежнее наименование ООО «Альфа», заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №98, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 515 000 руб. в срок до 19.10.2015г., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и проценты не позднее 31.12.2015г.

Истец перечислил ответчику 505 000 руб. платежным поручением №740 от 19.10.2015г., 10 000 руб. платежным поручением №743 от 26.10.2015г.

Обстоятельства перечисления истцом сумм займа ответчиком не оспаривались.

14.10.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа.

 Платежным поручением №2 от 23.03.2017г. ответчику вернул истцу 1 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 514 000 руб. долга за пользование займом на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 288 287 руб. неустойки за период с 01.01.2016г. по 14.07.2017г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 288 287 руб.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Литера" , г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 514 000 руб. долга, 288 287 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 046 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев