АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6117/2016

17 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего закрытого акционерного общества «Комижилстрой» ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Комиспецстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципального автономного учреждения «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее - ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (далее - ЗАО «Комижилстрой»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 93 677 руб. 34 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.09.2015 № 2419 за период с 22.07.2015 по 31.01.2016.

Определением суда от 14.06.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны получили копии определения суда от 14.06.2016 и были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также в указанном определении сторонам было разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 08.08.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.09.2016.

Определением суда от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Комижилстрой» ФИО2.

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комиспецстроймонтаж», администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация МО МР «Усть-Вымский») и муниципальное автономное учреждение «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» (далее – Учреждение, МУП «Спортивные комплексы Усть-Вымского района»).

Определением суда от 07.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2017.

Определениями суда от 25.01.2017 и от 06.03.2017 судебное заседание было отложено на 27.02.2017 и на 10.04.2017 соответственно для представления сторонами  и третьими лицами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о начале судебного разбирательства, а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

От третьего лица - временного управляющего ЗАО «Комижилстрой» ФИО2  поступил отзыв на заявленные требования, в котором он указал, что считает необходимым оставить заявление ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» без рассмотрения, поскольку заявленные  требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комижилстрой».

Третьим лицом -  Администрацией МО МР «Усть-Вымский» представлен отзыв на иск от 07.12.2016, в котором возражений против заявленных требований не заявлено. Однако в дополнении к отзыву на иск от 16.01.2017 Администрация                МО МР «Усть-Вымский» указывает, что считает необходимым определить осуществление самовольного присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения с 21.09.2015, при этом полагает, что акт от 21.09.2015 составлен с нарушением действующего законодательства.

Третьим лицом - МУП «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» отзыв на иск не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Комижилстрой» на основании договора от 12.12.2012, заключенного с муниципальным автономным учреждением «Спортивные комплексы Усть-Вымского района» (Заказчик), являлось генеральным подрядчиком по организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом и плавательным бассейном» в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, в период с 22.07.2015 по 16.09.2015 ЗАО «Комижилстрой» в отсутствие договора, заключенного с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» осуществляло потребление холодной воды путем врезки в сети холодного водоснабжения, что подтверждается актом от 21.09.2015 с участием мастера участка ООО «Комиспецстроймонтаж» (л.д. 82), ответственного за выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации на строящемся объекте в соответствии с приказом №15 от 19.03.2015 (л.д. 83).

Также из пояснений истца следует, что ООО «Комиспецстроймонтаж» выполняло работы, как подрядная организация ЗАО «Комижилстрой».

Учитывая обнаруженную врезку в систему холодного водоснабжения, за период с 22.07.2015 по 21.09.2016 истец определил объем потребленной воды методом учета пропускной способности, в связи с отсутствием у ответчика в спорный период установленных приборов учета холодного водоснабжения.

По расчету истца стоимость поставленной холодной воды за период с 22.07.2015 по 21.09.2016 составила 56 613 руб. 86 коп.

В период с 17.09.2015 по 31.01.2016 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (поставщик) и ЗАО «Комижилстрой» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 21.09.2015 № 2419 (л.д. 9-18), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать режим ее потребления и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункта 1 договора).

Объект водоснабжения определен сторонами в Приложении № 2 к договору (л.д. 17) - строящейся бассейн,  расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.5 договора режим подачи (потребления) холодной воды определяется согласно Приложению № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора составляет в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам                        № 75/5 от 18.11.2014 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»» составил в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 42,95 руб. за 1 м³, без учета НДС.

В пункте 3.7 договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договора абонент обязался обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V данного договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным договором.

В соответствии с пунктом 14 раздела 5 договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает Абонент (пункт 16 договора).

В силу пунктов 14.44-14.45 договора, данный договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.09.2015, заключается сроком на один год, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Поскольку стороны  не представили доказательств расторжения указанного договора, то суд считает указанный договор действующим в период с 17.09.2015 по январь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период с 22.07.2015 по 31.01.2016 истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 93 677 руб. 34 коп., в том числе:

- от 30.11.2015 № 1130402 на сумму 56 613 руб. 72 коп.;

- от 30.11.2015 № 1130401 на сумму 14 292 руб. 04 коп.;

- от 31.12.2015 № 1231527 на сумму 22 769 руб. 55 коп.;

- от 31.01.2016 № 576 на сумму 2 руб. 03 коп.

Объемы поставленной за спорный период холодной воды определены истцом расчетным путем, на основе метода учета пропускной способности, - за период с 22.07.2015 по 21.09.2015, а также по показаниям приборов учета - за период с 22.09.2015 по 31.01.2016.

При расчете стоимости поставленной холодной воды истцом применены тарифы, установленные и введенные в действие на 2015 год Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 75/5 от 18.11.2014 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленную холодную воду по договору холодного водоснабжения от 21.09.2015 № 2419 за период с 22.07.2015 по 31.01.2016, в том числе и после получения претензии истца от 25.03.2016 № 1175 (л.д. 23), то ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Как следует из пунктов 15 и 16 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, в связи самовольной врезкой в систему холодного водоснабжения, истец обоснованно определил потребленный ответчиком объем холодной воды за период с 22.07.2015 по 21.09.2015 расчетным путем, что ЗАО «Комижилстрой» не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений по требованиям истца не заявлено, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не направлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с закрытого акционерного общества «Комижилстрой»                                                  93 677 руб. 34 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.09.2015 № 2419 за период с 22.07.2015 по 31.01.2016.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 по делу № А29-6924/2016 в отношении закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 14.06.2016, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, в связи с чем, требования рассмотрены судом по существу и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Вместе с тем, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности в размере 93 677 руб. 34 коп. выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 747 руб. 09 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 93 677 руб. 34 коп. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 747 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов