АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Дело № А33-37017/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 2464243656, ОГРН 1122468025382, г. Красноярск, дата регистрации - 27.04.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский р-н, с/с Шуваевский, дата регистрации - 16.10.2015)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.06.2018, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 09 от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 57 от 15.12.2017 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 18.01.2018, договорам подряда № 17 от 28.03.2018, № 37 от 25.06.2018, № 47 от 18.07.2018 и № 57 от 07.08.2018 в размере 1 297 506,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 352,11 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2019 возбуждено производство по делу.

02.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за выполненные работы.

В судебном заседании 02.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 08 апреля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

05.04.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 800,93 руб.

Заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2019 производство по делу прекращено в части взыскания основного долга по договору подряда № 57 от 15.12.2017 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 18.01.2018, договорам подряда № 17 от 28.03.2018, № 37 от 25.06.2018, № 47 от 18.07.2018 и № 57 от 07.08.2018 в размере 1 297 506,41 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек в размере 40 000 руб., считает разумной сумму в размере 16 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Базальт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (заказчик) заключены следующие договоры:

1) договор подряда № 57 от 15.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту парового котла КЕ 25-14с № 3 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение №1 к договору), стоимость которых составляет 2 113 820,60 руб.

2) договор подряд № 17 от 28.03.2018 на выполнение работ по ремонту нежилого здания - главного корпуса водогрейной котельной, площадью 25800,50 кв. м. (усиление колонн каркаса в рядах А,Д,Л) ООО «РТК-Генерация в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору), стоимость которых составляет  217 045,66 руб.,

3) договор подряда № 37 от 25.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - главного корпуса водогрейной котельной, площадью 25800,50 кв. м. (усиление металлоконструкций колонн (5 шт.) по ряду Л в осях 19-23) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору), стоимость которых составляет 207 986,80 руб.,

4) договор подряда №47 от 18.07.2018 на выполнение работ по подготовке к экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) трубопровода сетевой трубопровода сетевой воды котельного цеха ООО «РТК-Генерация» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, стоимость которых составляет 336 732,84 руб.

На дополнительные работы, возникшие в процессе выполнения основных работ и неучтенные в проектно-сметной документации, составляется дополнительный двухсторонний акт за подписями подрядчика и заказчика с оформлением дополнительной сметы и дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2. договоров).

В силу пункта 2.4. договоров при возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика составляется двустороннее дополнительное соглашение, и утверждаются новые графики производства работ с учетом внесенные дополнений.

На основании пунктов 4.1 договоров заказчик производит расчет с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ или отдельного этапа работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (форма КС-2 и справка КС-3) и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме этого, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 57 от 15.12.2017 от 18.01.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту регулятора слоя угля парового котла КЕ 25-14с № 3 стоимостью 196 981,64 руб. с 20.01.2018 по 05.02.2018.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела следующие акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3:

1) по договору от 15.12.2017 № 57 на сумму 2 113 820,60 руб.

- № 57-1 от 28.12.2017 на сумму 195 664,06 руб.;

- № 57-2 от 28.12.2017 на сумму 307 498,56 руб.;

- № 57-3 от 28.12.2017 на сумму 176 740,40 руб.

- № 57-4 от 28.12.2017 на сумму 138 650 руб.;

- № 57-5 от 28.12.2017 на сумму 216 370,70 руб.; 

- №57-6 от 28.12.2017 на сумму 637 984,31 руб.;

- № 57-7 от 09.04.2018 на сумму 113 327,20 руб.;

- № 57-8 от 28.12.2017 на сумму 279 745,81 руб.;

- № 57-9 от 09.04.2018 на сумму 47 839,56 руб.;

2) № 57-10 от 09.04.2018 на сумму 196 981,64 руб.; по дополнительному соглашению № 1 к договору  от 15.12.2017 № 57;

3) № 17 от 23.08.2018 на сумму 217 045,66 руб. - по договору от 28.03.2018 № 17;

4) № 37 от 23.08.2018 на сумму 207 986,80 руб. - по договору от 25.06.2018 № 37;

5) № 47-1 от 20.08.2018 на сумму 159 032,21 руб., № 47-2 от 20.08.2018 на сумму 177 700,63 руб. - по договору от 18.07.2018 №47;

6) № 57-1 от 05.10.2018 на сумму 370 331,80 руб., № 57-2 от 05.10.2018 на сумму 370 331,80 руб. - по договору от 07.08.2018 № 57.

Перечисленные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По состоянию на 06.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик оплатил часть стоимости выполненных работ в размере 1 192 169,63 руб. (150 000 руб. платежным поручением от 27.04.2018 № 16810, 1 042 169,63 руб. платежными поручениями от 18.05.2018 №№ 18764, 18769). 

Затем в счет погашения задолженности ответчик произвел оплату в размере 506 295,96 руб. платежным поручением от 20.12.2018 № 19466 с назначением платежа – по договору подряда от 15.12.2017 № 57.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями от 02.04.2018, от 14.09.2018, от 20.09.2018 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Названные претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 2 941 279,23 руб. (платежные поручения от 27.12.2018 № 19499, от 25.01.2019 № 14439, от 14.02.2019 №№ 19861, 19862), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 800,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры № 57 от 15.12.2017, № 17 от 28.03.2018, № 47 от 18.07.2018, № 37 от 25.06.2018 являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела следующие акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3:

1) по договору от 15.12.2017 № 57 на сумму 2 113 820,60 руб.

- № 57-1 от 28.12.2017 на сумму 195 664,06 руб.;

- № 57-2 от 28.12.2017 на сумму 307 498,56 руб.;

- № 57-3 от 28.12.2017 на сумму 176 740,40 руб.

- № 57-4 от 28.12.2017 на сумму 138 650 руб.;

- № 57-5 от 28.12.2017 на сумму 216 370,70 руб.; 

- №57-6 от 28.12.2017 на сумму 637 984,31 руб.;

- № 57-7 от 09.04.2018 на сумму 113 327,20 руб.;

- № 57-8 от 28.12.2017 на сумму 279 745,81 руб.;

- № 57-9 от 09.04.2018 на сумму 47 839,56 руб.;

2) № 57-10 от 09.04.2018 на сумму 196 981,64 руб.; по дополнительному соглашению № 1 к договору  от 15.12.2017 № 57;

3) № 17 от 23.08.2018 на сумму 217 045,66 руб. - по договору от 28.03.2018 № 17;

4) № 37 от 23.08.2018 на сумму 207 986,80 руб. - по договору от 25.06.2018 № 37;

5) № 47-1 от 20.08.2018 на сумму 159 032,21 руб., № 47-2 от 20.08.2018 на сумму 177 700,63 руб. - по договору от 18.07.2018 №47;

6) № 57-1 от 05.10.2018 на сумму 370 331,80 руб., № 57-2 от 05.10.2018 на сумму 370 331,80 руб. - по договору от 07.08.2018 № 57.

Перечисленные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По состоянию на 06.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 3 447 575,19 руб.

В счет погашения задолженности ответчик произвел оплату в размере 506 295,96 руб. платежным поручением от 20.12.2018 № 19466 с назначением платежа – по договору подряда от 15.12.2017 № 57.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 2 941 279,23 руб. платежными поручениями от 27.12.2018 № 19499, от 25.01.2019 № 14439, от 14.02.2019 №№ 19861, 19862.

На основании пунктов 4.1 спорных договоров заказчик производит расчет с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ или отдельного этапа работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (форма КС-2 и справка КС-3) и предоставления счета-фактуры.

Поскольку заказчиком нарушены сроки оплаты стоимости выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 800,93 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его неверным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105 474,88 руб.:

- с 27.02.2018 по 25.03.2018 (27 дн.): 1 952 653,84 руб. /100% х 7,5% / 365 х 27 = 10 833,22 руб.

- с 26.03.2018 по 27.04.2018 (33 дн.): 1 952 653,84 руб. /100% х 7,25% / 365 х 33 = 12 799,25 руб.

- с 28.04.2018 по 18.05.2018 (21 дн.): 1 802 653,84 руб. /100% х 7,25% / 365 х 21 = 7 519,28 руб.

- с 19.05.2018 по 08.06.2018 (21 дн.): 760 484,21 руб. /100% х 7,25% / 365 х 21 = 3 172,16 руб.

- с 09.06.2018 по 16.09.2018 (100 дн.) (760484,21 +161 166,76 + 196 981,64): 1 118 632,61 руб. /100% х 7,25% / 365 х 100 = 22 219,42 руб.

- с 17.09.2018 по 18.10.2018 (32 дн.): 760 484,21 руб. /100% х 7,5% / 365 х 32 = 7 355,39 руб.

- с 19.10.2018 по 22.10.2018 (4 дн.) (1 118 632,61 + 336 732,84): 1 455 365,45 руб. /100% х 7,5% / 365 х 4 = 1 196,19 руб.

- с 23.10.2018 по 04.12.2018 (43 дн.) (1 455 365,45 + 217 045,66 + 207 986,80): 1 880 397,91 руб. /100% х 7,5% / 365 х 43 = 16 614,47 руб.

- с 05.12.2018 по 16.12.2018 (12 дн.) (1 880 397,91 + 740 663,60): 2 621 061,51 руб. /100% х 7,5% / 365 х 12 =  6462,89 руб.

- с 17.12.2018 по 20.12.2018 (4 дн.) (1 880 397,91 + 740 663,60): 2 621 061,51 руб. /100% х 7,75% / 365 х 4 =  2226,11 руб.

- с 21.12.2018 по 27.12.2018 (7 дн.) (2 261 061,51 – 506 295,96): 2 114 765,55 руб. /100% х 7,75% / 365 х 7 =  3 143,18 руб.

- с 28.12.2018 по 25.01.2019 (29 дн.) (2 114 765,55 – 501 584,14): 1 613 181,41 руб. /100% х 7,75% / 365 х 29 =  9 933,22 руб.

- с 26.01.2019 по 14.02.2019 (20 дн.) (1 613 181,41 – 1 142 188,68): 470 992 руб. /100% х 7,75% / 365 х 20 2 000,10 руб.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты выполненных истцом работ, начисление процентов является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в размере 105 474,88 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 35 727 руб. При обращении в суд истцом оплачено 40 238 руб.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по госпошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановления Пленума N 46 отражено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истцом в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 722 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Государственная пошлина в размере 4 511 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Базальт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения от 26.11.2018 № 1/2018, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: взыскание задолженности по договору подряда № 57 от 27.12.2017,    дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 57 от 27.12.2017, договорам подряда № 17 от 28.03.2018; № 37 от 25.06.2018, № 47 от 18.07.2018, № 57 от 07.08.2018.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные доверителем документы;

- проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

- предоставление устной консультации;

- составление искового заявления;

- расчеты;

- представительство в суде первой инстанции.

На основании пункта 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется, в сумме 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. Оплата производится до вынесения решения суда.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1 от 01.04.2019 на сумму 40 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику по договору поручения от 26.11.2018 № 1/2018 сторонами не оспаривается. Между тем ответчик заявил о чрезмерности суммы предъявленных судебных расходов, полагая, что разумной является сумма 16 000 руб. (10 000 руб. – исковое заявление; 2 000 руб. х 3 = 6 000 руб. – участие в судебных заседаниях).

 В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя ООО «Базальт» при рассмотрении дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего. 

Судом установлено наличие в материалах дела следующих документов,  представленных истцом в материалы дела:

- исковое заявление представлено на пяти страницах печатного текста с приложением большого количества доказательств и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления и сбору доказательств.

- уточнение искового заявления в связи с частичной оплатой основного долга представлено в материалы дела 15.02.2019 на одном листе печатного текста;

- заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком представлено в материалы дела 02.04.2019 на одном листе печатного текста;

- заявление об увеличении размера исковых требований с приложением уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами от 05.04.2019 на 4 листах печатного текста. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 по доверенности от 26.06.2018 участвовала в судебных заседаниях 15.02.2019, 02.04.2019 - 08.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что названная заявителем стоимость услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, а также за участие в судебных заседаниях соответствует объему оказанных представителем истца услуг и не превышает утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

 На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40000 руб. признаются судом разумными.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99,99 %), судебные расходы на оплату юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 39 996 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.04.2012) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский р-н, с/с Шуваевский, дата регистрации - 16.10.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.04.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 474,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 722 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 39 996 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.04.2012) из доходов федерального бюджета 4 511 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 111 от 14.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич