Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121383/24-84-942

14 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2018)

к ответчикам: 1) Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 

2) старшего судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2,

3) судебный пристав – исполнитель Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3

4) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

5) Старший инспектор старший лейтенант внутренней службы ФИО4

6) ФССП России (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ХОРС" (129515, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж/помещ. 8/III, ком./офис 26А / 42-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц Останкинского ОСП Старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженных:

- в не рассмотрении заявления взыскателя № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства;

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства;

- в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства;

о признании незаконным уведомления Старшего инспектора старшего лейтенанта внутреннейслужбы ФИО4 от 14.05.2024 на заявление № 4040331605 от 22.04.2024, об обязании,

о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц УФФСП по г. Москве, ФССП РФ, выраженные:

- в не рассмотрении жалобы № 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия);

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия);

- в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения жалобы 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия).

о признании незаконным уведомление Старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 27.05.2024 на жалобу № 4173108623 от 15.05.2024, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением, в котором просит 

признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Останкинского ОСП, Старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные:

- в не рассмотрении заявления взыскателя № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства;

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства;

- в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным уведомление Старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 14.05.2024 на заявление № 4040331605 от 22.04.2024.

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц УФФСП по г. Москве, ФССП РФ, выраженные:

-в не рассмотрении жалобы № 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия);

- в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия);

- в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения жалобы 4173108623 от 15.05.2024 на действия (бездействия).

Признать незаконным уведомление Старшего инспектора старшего лейтенантавнутренней службы ФИО4 от 27.05.2024 на жалобу № 4173108623 от15.05.2024.

Обязать должностных лиц УФФСП по г. Москве, ФССП РФ, Старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в Арбитражном суде города Москвы находится дело № А40-5070/2020 о признание ООО КБ «Нэклис-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5070/2020 от 30 апреля 2021 года признаны недействительными операции ООО «Первая Цементная Компания» от 19.12.2019 на 472 560,00 руб. от 23.12.2019 на 1 050 000,00 руб. и от 24.12.2019 на 9 000 000,00 руб.

Взыскано с ООО «Первая Цементная Компания» денежные средства в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в сумме 10 522 560,00 руб.

Взыскано с ООО «Первая Цементная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 522 560,00 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта

Восстановлены обязательства ООО КБ «Нэклис-Банк» перед ООО «Первая Цементная Компания» на сумму 10 522 560,00 руб.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 10.09.2021 № ФС 037900524 Останкинский ОСП возбуждено исполнительное производство 106925/21/77010- ИП от 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5070/2020 от 18 апреля 2024 произведено процессуальное правопреемство ООО КБ «Нэклис-Банк» на правопреемника ИП ФИО1 по требованию к ООО «Первая Цементная Компания», установленному Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021.

22.04.2024 ИП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, через Единый портал государственных услуг Российской Федерации Gosuslugi.ru (далее по тексту также -"ЕПГУ РФ" или "Портал Госуслуг") с использованием авторизации полной учетной записи, имеющей статус ЭЦП, обратился в Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, с заявлением № 4040331605, в котором просил: произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве 106925/21/77010-ИП от 22.11.2021 ООО КБ «Нэклис-Банк» на правопреемника ИП ФИО1 Направить копию постановление о замене стороны взыскателя на электронный адрес, а также по иному казанному адресу. Перечислять денежные средства на счет правопреемника ИП ФИО1

В сообщении от 14.05.2024 из ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ (Отдел по работе с обращениями граждан и организаций), подписанном Старшим инспектором старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, сообщено: Уважаемый (-ая) ФИО1 Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 14.05.2024 под номером 77000/24/0000, прикреплен к настоящему уведомлению.

К данному ответу приложено вложение: 111 .zip, хеш файла: 2fK6t4B7vlyChQ4ikKQ5DrcptX/Nz06gB+bCpziDA8=. Однако, ни сам ответ, ни вложение не содержат постановления о замене взыскателя.

15.05.2024 ИП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства ЕПГУ РФ" или "Портал Госуслуг" с использованием авторизации полной учетной записи, имеющей статус ЭЦП обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов № 4173108623, в которой просил: признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО4 незаконными выразившиеся в невынесении постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление № 4040331605, вынести постановление и направить взыскателю согласно закону.

В сообщении от 27.05.2024 без номера указано: Уважаемый (-ая) ФИО1 Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 27.05.2024 под номером 7700/24/0000, прикреплен к настоящему уведомлению. 

К данному ответу приложено вложение: 111 .zip, хеш файла: 2fK6t4B7vlyChQ4ikKQ5DrcptX/Nz06gB+bCpziOA8=. Однако, ни сам ответ, ни вложение не содержат постановлений которыми обращения ФИО1 рассмотрены по существу. По своему содержанию и оформлению последнее уведомление от 27.05.2024 идентично уведомлению от 14.05.2024.

Заявитель считает, что в нарушение требований Закона ответы имеют не процессуальную форму (постановление).

В связи с изложенным, заявитель полагает, что согласиться с уведомлениями, действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов невозможно, поскольку они незаконны и не обоснованы, в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ФССП России суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Данный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти, организационно созданной на уровне Федеральной службы, входящей в структуру Министерства юстиции РФ.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно Положению, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Положения ФССП России осуществляет следующие основные полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов, осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа, проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества, розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации), участие судебных приставов-исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства, участие судебных приставов-исполнителей в исполнении решений комиссий по трудовым спорам; руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности; обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности и вносит в Минюст России предложения по его совершенствованию; проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций; осуществляет кадровое обеспечение центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, организует профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок; взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции ФССП России.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения в ФССП России и не указал какие нормы закона нарушены действиями (бездействиями) ФССП России.

Как усматривается из текста заявления, заявитель не обосновал и не указал какими действиями (бездействиями) сотрудников ФССП России нарушены его права и законные интересы, обоснований заявленных требований к указанному ответчику в заявлении не указаны.

В связи с изложенным суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования в рассматриваемой части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП по Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП по Москве ФИО3, выраженные в не рассмотрении заявления взыскателя № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства; в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления № 4040331605 от 22.04.2024 о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным уведомление Старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП по Москве ФИО4 от 14.05.2024 на заявление № 4040331605 от 22.04.2024; от 27.05.2024 на жалобу № 4173108623 от 15.05.2024.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП по Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП по Москве ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Обязать Старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП по Москве ФИО4 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова