АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-1946/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Скребовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ", которым просит:

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" и находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области имущество: Государственный и регистрационный знаки: P174АМ31; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили грузовые; ПТС транспортного средства: 52HB284744141220102Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х96330232В0706394; Марка/ модель транспортного средства: ГАЗ 330232; Год выпуска: 2010; Номер двигателя: А1202355; Заводской номер машины: Номер кузова: 330230В0128139; Мощность двигателя ЛС: 106.8; Рабочий объем двигателя в куб/см.

- определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако в назначенное время представитель истца не подключился к указанному сервису.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800093549964.

По правилам вышеуказанных норм, дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом 27.04.2023 в адрес ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" направлено требование № 774 об уплате налога и пени в размере 4 400 076 руб. 47 коп. в срок до 05.06.2023.

Данное требование не было исполнено Обществом в установленный срок, что явилось основанием для принятия принудительных мер по взысканию задолженности и вынесения решения № 185 от 05.08.2023 о взыскании налога и пени за счёт денежных средств налогоплательщика, а также электронных денежных средств в размере 5 414 366 руб. 57 коп.

Данное требование также не было исполнено ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" в установленный срок.

28.08.2023 налоговым органом вынесено постановление № 9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика: Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили грузовые; ПТС транспортного средства: 52HB284744141220102Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х96330232В0706394; Марка/ модель транспортного средства: ГАЗ 330232; Год выпуска: 2010; Номер двигателя: А1202355; Заводской номер машины: Номер кузова: 330230В0128139; Мощность двигателя ЛС: 106.8; Рабочий объем двигателя в куб/см., санкционированное заместителем прокурора Белгородской области Котовым А.В. 30.08.2023. 

31.08.2023 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление 2023-008-420174-893 от 07.09.2023 о возникновении залога движимого имущества на спорный автомобиль.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном частью 2.1 настоящей статьи. 

Согласно части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного частью 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящей частью, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В данном случае налоговым органом принято решение № 185 от 05.08.2023 о взыскании налога и пени за счёт денежных средств налогоплательщика, вследствие неисполнения требования № 774 от 27.04.2023, выставленного ответчику.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов, пеней подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) регистрационный номер 2022-2023-008-420174-893 от 07.09.2023.

Спорный автомобиль принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается представленными сведениями из УМВД России по Белгородской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство). 

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель. 

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время. 

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание, что ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Принцип состязательности в арбитражном процессе представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права требование налогового органа подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на находящийся в залоге у УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль: Государственный и регистрационный знаки: P174АМ31; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили грузовые; ПТС транспортного средства: 52HB284744141220102Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х96330232В0706394; Марка/ модель транспортного средства: ГАЗ 330232; Год выпуска: 2010; Номер двигателя: А1202355; Заводской номер машины: Номер кузова: 330230В0128139; Мощность двигателя ЛС: 106.8; Рабочий объем двигателя в куб/см., принадлежащий на праве собственности ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова