АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-10921/2024

г.Тверь

06 января 2025 года

 (дата изготовления  

мотивированного решения) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Жилстрой», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.05.2002,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн», г.Москва, муниципальный округ Дорогомилово, наб.Бережковская, д.16, к.2, ком.522, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.11.2021,  

о взыскании 15 450 545,72 руб., у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «СПМ-Жилстрой», Московская область, г.Красногорск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн», г.Москва, о взыскании 15 450 545,72 руб., в том числе: 15 004 510,01 руб. неотработанных (незачтенных) предварительных (авансовых) платежей, 446 035,71 руб.  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 05.07. 2024.  

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 октября 2024 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму неотработанных (незачтенных) предварительных (авансовых) платежей в размере 15 004 510,01 руб.; 439 476,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 05.07.2024.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявленные исковые требовании поддержал с учетом уточнений.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда от 14 октября 2020 года № 01/20-СГЖ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс общестроительных работ по строительству объекта: «Гостинично-туристический комплекс 3* Cosmos Segezha», находящегося по строительному адресу: Республика Карелия, Сегежский район, Сегежское городское поселение, г.Сегежа, кадастровый номер: 10:06:0074402:428, и сдать выполненные работы Генподрядчику, а Генподрядчик – принять выполненные работы и оплатить предусмотренную договором цену (пункт 1.1.).  

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ – 14 октября 2020 года; окончание работ – 31 октября 2021 года (пункт 2.1). Подрядчик считается выполнившим работы по настоящему договору с момента подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 6 к настоящему договору) (пункт 11.5).  

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора (в редакции дополнительных соглашений).  

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае, если стоимость фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ менее уплаченных Заказчиком сумм по договору, Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость принятых  

Заказчиком работ в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.  

В целях выполнения условий договора подряда от 14 октября 2020 года № 01/20-СГЖ истец перечислил ответчику 850 000 000 руб. авансовых платежей. Ответчик выполнил работы на общую сумму 834 995 489,99 руб.  

Истец предъявил ответчику 22 апреля 2024 года требование-претензию о возврате неотработанного аванса по спорному договору от 19 апреля 2024 года № 1658-СПМ. Требование-претензия оставлено без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт заключения договора подряда от 14 октября 2020 года № 01/20- СГЖ, передачи ответчиком результата выполненных работ истцу по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 834 995 489,99 руб., перечисление истцом авансовых платежей на общую сумму 850 000 000 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Факт прекращения договорных отношений в связи с односторонним отказом истца от договора ответчиком не оспаривается.  

Истец предъявил ответчику 22 апреля 2024 года требование-претензию о возврате неотработанного аванса в сумме 15 004 510,01 руб. по спорному договору от 19 апреля 2024 года № 1658-СПМ. Ответчик оставил требование-претензию без удовлетворения.  

Указанный в пункте 7.4 договора подряда срок для возвращения неотработанного аванса истек 29 апреля 2024 года.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 49, а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.  

Доказательств возврата истцу 15 004 510,01 руб. ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания 15 004 510,01 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 439 476,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 05.07.2024  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.  

 Требования истца в части взыскания 439 476,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 05.07.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн», г.Москва, муниципальный округ Дорогомилово, наб.Бережковская, д.16, к.2, ком.522, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.11.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Жилстрой», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.05.2002, 15 004 510,01 руб. неосновательного обогащения, 439 476,36 руб.  

процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 100 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Жилстрой», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации22.05.2002, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 33 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.  

Судья И.В.Калита